Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р., 

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 534 кв.м., с разрешенным использованием – специализированные магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В границах указанного земельного участка истцом возведено нежилое здание – магазин общей площадью 409.7 кв.м. Для оформления своих прав в установленном законом порядке, истец обратился в администрацию. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в получении разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию в связи с непредставления необходимого пакета документов. Указывает, что не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в том числе схемы планировочной организации земельного участка, проекта строительства, разрешения на строительство и т.д., так как составление указанных документов не предусматриваются на этапе окончания строительства. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд признать за собой право собственности на нежилое здание общей площадью 409,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец, третьи лица ФИО2, Гудев М.С., ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Полагает, что представленные в материалы дела отказы органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оспоренные истцом, с достоверностью не свидетельствуют о принятии им надлежащих, а не формальных мер к легализации спорных объектов. Данные отказы обусловлены несоблюдением самим истцом административной процедуры ввиду непредставления необходимого для рассмотрения указанных обращений пакета документов, в частности, проектной документации, в том числе, о соответствии спорных объектов капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также о соответствии техническим условиям, подписанным представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технических ресурсов, а также о соответствии техническим условиям, подписанным представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, схем, отображающих расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, технических планов зданий. При этом, достоверных доказательств невозможности получения у соответствующих организаций такой документации и невозможности ее предоставления в орган местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию истцом не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 534 кв.м., с разрешенным использованием – специализированные магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 7, 8-13).

Согласно выкипировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, земельный участок истца находится в границах участка ОЖ/01 территориальной зоны многофункциональной застройки (ОЖ); в качестве основного вита разрешенного использования указано размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Из искового заявления следует, что в границах указанного земельного участка, истцом возведено нежилое здание – магазин, литера М общей площадью 409.7 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на нежилое здание (л.д. 14-33). Из технического паспорта на нежилое здание, следует, что общая площадь нежилого здания составляет 409,7 кв.м., число этажей надземной части - 1 этаж, год постройки – 2014 г.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, нежилое здание, общей площадью 409,7 кв.м., распложенное по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на нежилое здание магазина, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства магазина, может быть признано, если это здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела, истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в получении разрешения на строительство в связи с непредставлением необходимых документов (л.д. 34-38).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры к получению необходимых разрешений.

По инициативе истцов была проведена досудебная строительно – техническая экспертиза в ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» для определения, соответствует ли объект - нежилое помещение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера М, градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, угрожает ли жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному исследованию ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект - нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, литера М, градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует; жизни и здоровью граждан угрозы не несет (л.д. 39-56). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, с учетом сообщения о технической ошибке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорное нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое здание подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литера М общей площадью 409,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева