РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2540/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что 11.11.2024 г. в банкомате ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, он перевёл в размере 200 000 рублей на банковскую карту №, расчётный счёт №, в АО «Тольяттихимбанк», открытый на имя ФИО2 Допрошенная в ходе расследования ФИО2 показала, что банковскую карту № АО «Тольяттихимбанк» она оформила на своё имя за вознаграждение, передав карту заказчику. О переводах денежных средств на оформленную карту ей ничего не известно. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 199 254 рублей 34 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседание истец заявленные требования поддержал. Ранее в ходе разбирательства дела пояснил, что ему позвонила девушка, представилась сотрудницей Пенсионного фонда, сказала, что нужно произвести перерасчёт его пенсии, спросила его СНИЛС, он сказал. Через несколько минут ему позвонила на What"sApp, сказали, что ему только что взломали аккаунт на Госуслугах. Затем в тот же мессенджер ему поступило сообщение от некого ФИО3 с фотографией служебного удостоверения. ФИО4 сказал истцу, что на него оформлен кредит, и ему нужно взять ещё кредит и превести кредитные средства на безопасный счёт. Он последовал указаниям.

Ответчица в судебном заседании иск признала, пояснила, что открыла счёт, на который пришли деньги от истца, по просьбе своей подруги за вознаграждение.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлено, что 11.11.2024 г. на счёт ответчицы № в АО «Тольяттихимбанк» поступило 200 000 рублей от истца. Указанную сумму истец перевёл со своего счёта через банкомат ПАО «Банк ВТБ» в Муроме.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ кондикционное обязательство возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчица не отрицает, что у неё не отсутствовали основания для получения указанной выше суммы и не заявила каких-либо возражений по существу исковых требований в ходе разбирательства дела. Напротив, объяснения истца относительно причины, побудившей его внести деньги на счёт незнакомого ему лица, в целом, при всей их абсурдности, понятны. Воздействие на легко внушаемых и неопытных в банковской сфере людей с целью понудить их отдать свои деньги в настоящее время широко распространено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения должно быть удовлетворено.

Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 199 254 рублей 34 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтверждённые квитанцией от 17.01.2025 г. №045499 в размере 10 000 рублей, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание невысокий уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (2 судебных заседаний), а также составление искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 199 254 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 977 рублей 63 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь