63RS0039-01-2025-000385-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1611/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.09.2023г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 506 000руб. на срок и под процентную ставку, установленную договором, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования. Кредит был предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 550 858 руб. 16 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 550 858 руб. 16 коп. по состоянию на 15.11.2024г., из которых задолженность по основному долгу – 478 012 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 72 845 руб. 93 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 017 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 506 000 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 24,9 % годовых.

Согласно п. 6.2. индивидуальных условий договора ответчик обязался производить возврат задолженности и процентов путем уплаты ежемесячных платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На 15.11.2024г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 550 858 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу – 478 012 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 72 845 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 017 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023г. по состоянию на 15.11.2024г. в размере 550 858 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу – 478 012 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 72 845 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 017 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья