З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В., 

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело 2-778/2020 (62RS0002-01-2020-000240-18) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспорта в размере 432000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. 

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA 219470 (LADA KALINA), 2014 года выпуска, VIN: №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 432000 рублей 00 копеек были перечислены на лицевой счет заемщика. 

Тогда как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34639 рублей 58 копеек, из которых: 33998 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 641 рубль 26 копеек – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее семи дней со дня направления требования. Однако, данное требование не было исполнено ответчиком.

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34639 рублей 58 копеек, из которых: 33998 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 641 рубль 26 копеек – задолженность по процентам; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 219470 (LADA KALINA), 2014 года выпуска, VIN: №; а также взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1239 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспорта в размере 432000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. 

В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.6.2 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в Информационном расчете.

В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п.3.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается: копией Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 432000 рублей 00 копеек были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика. 

Тогда как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее семи дней со дня направления требования. Однако, данное требование не было исполнено ответчиком.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34639 рублей 58 копеек, из которых: 33998 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 641 рубль 26 копеек – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО2 суду не представил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору. 

Рассматривая исковое требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.334, 337 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.3.10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA 219470 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС №.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.348 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренной законом совокупности признаков для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7239 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34639 (Тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 58 копеек, из которых: 33998 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 641 рубль 26 копеек – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 219470 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 (Семь тысяч двести тридцать девять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.