Дело № 1-606/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006158-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта, Республика Коми 

18 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В., 

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Павловой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дерепа Е.С., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

- 14.05.2015 по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившегося 

<

...> г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 10 месяцев;

- 01.02.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2015) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившегося 

<

...> г. по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 2 месяца 27 дней;

- 16.10.2018 , с учетом апелляционного определения от 18.12.2018, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02.2017) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней;

- 20.12.2018 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней., освободившегося 

<

...> г. по отбытии срока основного наказания, 

<

...> г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания; 

- 18.04.2023 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением от 24.08.2023 принудительные работы заменены на 4 месяца 10 дней лишения свободы;

осужденного:

- 12.10.2023 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, , ранее не судимой,

осужденной:

- 31.08.2023 по ст.156, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 16.09.2023,

- 15.09.2023 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2023) к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 02.10.2023, к отбытию наказания не приступала,

содержащейся под стражей с 

<

...> г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 

<

...> г. ФИО1, находясь около магазина «1», расположенного по адресу: ...., вступил с ФИО2 в преступный сговор о совершении совместного тайного хищения чужого имущества – продуктов питания из магазина «1», принадлежащих ООО «А».

После чего, 

<

...> г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, находясь в помещении «1», расположенного по вышеуказанному адресу, выбрала с витрины магазина различные товары продуктов питания и складировала их в продуктовую корзину, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, выполняя свои преступные действия в совершении хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно вынес продуктовую корзину из магазина, тем самым похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «А», а именно:

- две упаковки сыра «Фермерский легкий» Село Зеленое, массой 0,2 кг, стоимостью 115 рублей 70 копеек за одну упаковку, всего на сумму 231 рубль 40 копеек;

- две упаковки сыра «Ланселот» массой 200 г, стоимостью 121 рубль 82 копейки за одну упаковку, всего на сумму 243 рубля 64 копейки;

- одна упаковка хлеба нарезного «Адмиралтейский» массой 300 г, стоимостью 31 рубль 85 копеек;

- одна упаковка кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH CARAMEL» массой 95 г., стоимостью 178 рублей 83 копейки;

- 10 яиц «Селяночка» категории С1 в одной упаковке стоимостью 63 рубля 27 копеек;

- продуктовая корзинка для продуктов, материальной ценности не представляющая.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, и ФИО1 причинили ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 99 копеек.

Наряду с этим, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 25.07.2023 до 00 часов 03 минут 

<

...> г., находящегося в первом подъезде, расположенном по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего П.Д.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 

<

...> г. до 00 часов 03 минут 

<

...> г., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – велосипеда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки « », рама № ...., принадлежащий П.Д.А.., распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, в своих корыстных целях. В результате преступных действий ФИО1 причинил П.Д.А.. значительный материальный ущерб в сумме 12 490 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, каждый из них согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке каждым заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в судебном заседании подсудимые заявленные ходатайства поддержали.

В материалах уголовного дела в томе 1 на л.д. 86 и 180 имеются заявления от потерпевшего П.Д.А.. и представителя потерпевшего ООО «А» соответственно о возможности рассмотрения уголовного дела без их участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «А») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Также действия ФИО1 по хищению велосипеда суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких, кроме того преступления совершены в период отбывания наказания в виде принудительных работ, 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих ФИО3 наказание за каждое из инкриминируемых преступлений признаются заявления о совершенных преступлениях (т.1 л.д.40, 114) как явки с повинной, поскольку уголовное дело по факту кражи велосипеда возбуждено в отношении неустановленного лица, то есть правоохранительные органы не располагали неопровержимой информацией о ФИО1 как лице, совершившем преступление, а уголовное дело по факту кражи продуктов из магазина «1» возбуждено на основании, в том числе заявления о совершенном преступлении, а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению признается активное способствование расследованию преступлений.

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания и состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возврат похищенного имущества потерпевшему П.Д.А., как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как имущество возвращено органами следствия.

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит для подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

С учетом категории преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, способствующим исправлению подсудимого, будет наказание именно в виде лишения свободы.

Препятствий и ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

Принимая во внимание отношение подсудимого к отбыванию наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору суда, которое заменено на лишение свободы, суд полагает целесообразным не применять положения ст.53.1 УК РФ и не заменять лишение свободы принудительными работами.

Наказание определено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения хищения у ООО «А», в том числе предмет кражи – продукты питания, размер ущерба, полное признание вины, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с этим и учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания за хищение продуктов питания менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания.

Наряду с этим, учитывая личность виновного и совершение преступлений в период отбывания наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку преступления совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора от 12.10.2023, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, непогашенных и не снятых судимостей не имеет, 

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признается наличие двух малолетних детей, , заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д.117) как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также взаимодействие с правоохранительными органами при раскрытии других преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не находит для подсудимой оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

С учетом категории преступления, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, способствующим исправлению подсудимой, будет наказание в виде обязательных работ.

Наказание определено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 15.09.2023, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу, по мнению суда, возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.10.2023 в виде 3-х лет лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть период с 12.12.2023 по 17.12.2023, как наказание, отбытое по приговору от 12.10.2023.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г. по приговору от 12.10.2023, а также период с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.09.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 15.09.2023.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г.Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: 

<

...>).

Время содержания ФИО2 под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г. по приговору от 31.08.2023, а также период с 

<

...> г. по 

<

...> г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев