Дело № 1-391/2018

Поступило в суд 09.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Борозенец В.А.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1, защитника Поляковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего инженером по ремонту мобильных устройств в ИП ЛНЕ, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

13 августа 2018 г. около 11 часов 10 минут ФИО1 находился возле магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

13 августа 2018 г. около 11 часов 18 минут ФИО1 зайдя в вышеуказанный магазин «Ярче», реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины две бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,4 литра, стоимостью 58 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 116 рублей 84 копейки, после чего отойдя к соседней витрине, поместил вышеуказанное имущество в рюкзак, находящийся при нем. 

В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина «Ярче» ЕПА

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из магазина. 

Продавец ЕПА стал преследовать ФИО1, требуя его остановиться и вернуть товар. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение двух бутылок пива «Охота крепкое» объемом 1,4 литра, принадлежащих ООО «Камелот-А».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для продавца ЕПА, который понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», не реагируя на требования продавца остановиться и вернуть похищенный товар, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», попытался скрыться. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан продавцом магазина ЕПА

Таким образом, 13 августа 2018 г. около 11 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу... Заельцовского района г.Новосибирска, открыто пытался похитить две бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,4 литра, стоимостью 58 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 116 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Камелот-А», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом неоднократно доставлялся в наркологический диспансер в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов-наркологов __ от 24.08.2018 страдает синдромом активной зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических курительных смесей, в связи с чем, нуждается в лечении от наркотической зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав не реже одного раза в месяц, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у нарколога и курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» от 13.08.2018, хранить при уголовном деле, две бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,4 литра, возвращенные представителю потерпевшего ЛАА, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение ООО «Камелот-А», как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-391/2018 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.