Дело № 1-165/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова А.Э., 

представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел нападения в целях хищения чужого имущества, с использованием имевшегося у него пневматического газобаллонного пистолета модели 

<

данные изъяты>., зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>/l, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами ИП «ФИО3» и личного материального обогащения, напал на продавца ФИО2, при этом положил имевшийся при нем вышеуказанный пистолет на прилавок, накрыл пистолет, принесенной с собой газетой, при этом выступающее дуло пистолета направил в сторону продавца ФИО2 После чего, ФИО1, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни в отношении продавца ФИО2, потребовал от последней передачи денежных средств из кассового аппарата, внутри которого в этом момент находились денежные средства в сумме 5646 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 ФИО2 восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу ее жизни и, опасаясь применения насилия, нажала тревожную кнопку и выбежала в подсобное помещение вышеуказанного магазина. После чего, ФИО1, не достигнув желаемого результата выдвигаемых требований о передаче ему денежных средств, с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, из дома взял не пригодный к стрельбе пневматический пистолет и зашел в магазин «Велес»,. который расположен по адресу: 

<

адрес>. Пистолет положил на прилавок и прикрыл его газетой и потребовал от продавца деньги. Продавец испугалась, нажала тревожную кнопку и убежала в подсобное помещение магазина. Он стал звать е вернуться обратно, так как пистолет не настоящий. Когда в магазин зашла покупательница, он убрал пистолет и вышел из магазина и ушел к себе домой. Дома оставил пистолет и пошел обратно в магазин, где его задержали сотрудники полиции.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов в магазин приходил ФИО1, который является постоянным клиентом магазина, приобрел суп быстрого приготовления и вернул долг в сумме 1000 рублей. Примерно в 13 часов ФИО1 вновь зашел в магазин. Когда она подошла к кассе, то увидела на прилавке газету, а под ней увидела дуло пистолета. В это время ФИО1 ей сказал, что пистолет заряжен, прострелит ей кишки, и потребовал деньги из кассы. Она очень испугалась, угрозу жизни восприняла реально, так как говорил он настойчиво и сурово. Нанести удар пистолетом ФИО1 не пытался. Она нажала тревожную кнопку и убежала в подсобное помещение. В подсобном помещении также нажала тревожную кнопку. ФИО1 стал звать ее, чтобы вышла, но она побоялась за свою жизнь и выходить не хотела, наблюдала через монитор в служебном кабинете. Затем ФИО1 стал ей говорить, что пистолет не настоящий и чтобы она выходила. В это время в магазин зашла покупательница, и ФИО1 вышел из магазина, ничего при этом не похитив. Затем приехали сотрудники полиции. В кассе находились денежные средства в сумме 5646 рублей. 

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей позвонила сотрудница магазина ФИО2 и сообщила, что в магазин приходил ФИО1 и угрожал пистолетом. ФИО2 очень испугалась и нажала тревожную кнопку. ФИО2 была встревоженном состоянии, плакала. ФИО1 является постоянным клиентом магазина. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ сработала тревожная кнопка в 13 часов 34 минуты. В 13 часов 37 минут прибыли на объект, после чего зашли в магазин, продавец магазина была в состоянии шока, плакала, пояснила, что постоянный клиент зашел в магазин с пистолетом и требовал деньги. Продавец также пояснила, что она испугалась за свою жизнь, нажала тревожную кнопку и убежала в подсобное помещение. Через некоторое время в магазин зашел ФИО1 которого доставили в ОМБД. 

Доказательствами по делу также являются: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектом осмотра является магазин «Велес», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято видео с видеозаписью на CD-RW диск. (л.д. 6-9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят пистолет. (л.д.13-16)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К Cal.4,5 mm. предназначен для развлекательной и спортивной стрельбы по мишеням и к огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет в представленном виде не пригоден для стрельбы в виду отсутствия предохранителя и ударника, который наносит удар по подпружиненному клапану, кратковременно выпускающий сжатый углекислый газ, воздействующий на шарик и выталкивающий его из ствола с высокой скоростью, а также в отсутствии газового баллончика, сжатый газ, которого приводит в рабочее состояние механизм пистолета. Все остальные части пистолета целы, каких-либо переделок, доработок или иных изменений деталей пистолета, не выявлено. (л.д.59-61)

Протокол осмотра предметов, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен диск с видеозаписью, а также пистолет. (л.д. 78-80)

Постановление о признании вещественным доказательством, согласно которого диск с видеозаписью, а также пистолет признаны и приобщены вещественными доказательствами по данному делу, диск хранится при уголовном деле, пистолет хранится в комнате вещественных доказательств. (л.д.82) 

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ухаживает за престарелой матерью- инвали

<

адрес> группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, является участником боевых действий в Афганистане, награжден медалью « За боевые заслуги», медалью «Войну- интернационалисту от благодарного Афганского народа», ранее не судим, преступление совершил впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевшие претензий не имеют и просят строго не наказывать. 

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения лишило ФИО1 способности контролировать своё поведение и привело к совершению инкриминируемого преступления. 

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его влияния на поведение ФИО1, им самим не отрицается.

По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы условно. Необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний, оснований для применения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, рекомендовано наблюдение, лечение, реабилитация у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.70-71) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение и реабилитацию от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача психиатра- нарколога по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев