Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда, Курской области ФИО7, 

рассмотрев жалобу Волжинского ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 10 августа 2018 года, которым 

Волжинский ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 10 августа 2018 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в Обоянский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не учтены фактические обстоятельства дела, и не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в том числе, не дана оценка доказательствам по делу на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Так, в своей жалобе ФИО8 указывает, что материалами дела не установлен факт совершения им административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; не установлено место совершения правонарушения; составленные в отношении него протоколы не отвечают требованиям допустимости; рассмотрение дела велось с обвинительным уклоном, в удовлетворении заявленных им ходатайств отказано. Также указал, что 23 июня 2018 года он в алкогольном опьянении вынужденно управлял транспортным средством, находясь в состоянии крайней необходимости. Просил постановление мирового судьи от 10 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ роб административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО8 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить: отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 10 августа 2018 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в его действиях состав указанного административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом, 23 июня 2018 года в 12 часов 15 минут ФИО8 у 

<

адрес> управлял транспортным средством – микроавтобусом «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2018 года (л.д. 1), в котором ФИО8 собственноручно указал об управлении транспортным средством после того, как накануне выпивал спиртное; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июня 2018 года (л.д.2), согласно которому ФИО8 в присутствии понятых был отстранен от управления ТС в виду наличия достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2018 года, в котором у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта 0,28 мг/л), и с которым ФИО8 в присутствии понятых согласился, что собственноручно отразил в акте (л.д.3,4); данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи показаниями свидетеля ФИО2 об употреблении ФИО8 алкоголя 23 июня 2018 года, и показаниями свидетелей – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах правонарушения, иными материалами дела.

Вопреки доводам ФИО8 указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований для признания протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством от 23 июня 2018 года недопустимыми доказательствами, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имеется, поскольку протоколы существенных нарушений не имеют, составлены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, суд не может не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу, при этом основания, по которым мировой судья пришел к таким выводам являются убедительными, они подробно мотивированы в оспариваемом постановлении.

Ссылку ФИО8 на то, что место остановки транспортного средства под его управлением не установлено, суд находит необъективной, данные доводы являлись предметом проверки, в ходе которой мировой судья пришел к выводу, что местом остановки транспортного средства под управлением ФИО8 является участок местности на грунтовой дороге на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес> около яблоневого сада, что нашло свое отражение в постановлении.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей были проверены доводы ФИО8 о вынужденном управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виду «провокации» со стороны участкового уполномоченного ФИО3, и, в том числе, с учетом показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы о наличии обвинительного уклона при рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имелось. Все заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности ходатайства нашли свое разрешение мировым судьей, о чем вынесены соответствующие определения.

Нельзя признать состоятельными доводы и о том, ФИО8, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку они противоречат материалам дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными доказательствами. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Положения п.2.7 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО8 были известны, но проигнорированы.

При таком положении факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, достаточно полно проверенными мировым судьей и обоснованно, мотивированно отклоненными с приведением обоснований, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Судьей учтены фактические обстоятельства дела, и собранным доказательствам дана надлежащая оценка, при этом обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются доказанными.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановления, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в качестве отягчающего наказания обстоятельства не признано повторное совершение ФИО8 однородного административного правонарушения, то суд при рассмотрении жалобы, с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а, следовательно, не может изменить постановление по данному основанию.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 10 августа 2018 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО8 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 10 августа 2018 года в отношении Волжинского ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Волжинского ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья