Дело: №2а-130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 24 августа 2017 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы ЦТУ Курская таможня к ФИО3 Оглы о взыскании таможенных платежей и пени, об обращении взыскания на товар (имущество),

установил:

Федеральная таможенная служба ЦТУ Курская таможня обратилась с административным иском к ФИО3 Оглы о взыскании таможенных платежей и пени, обращении взыскания на товар (имущество), указывая, что в соответствии с требованием об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик обязан заплатить 1 053 090 рублей 43 копейки таможенных платежей, однако последним до настоящего времени не уплачены, при этом факт незаконного перемещения через таможенную границу административным ответчиком автомобиля установлен постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом в адрес ФИО3 Оглы было направлено требование об уплате таможенных платежей которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 91 ТК ТС, а также ч.3 ст. 157 Федерального закона от 27.11.2010 года №311-ФЗ, а также на то обстоятельство, что автомобиль административного ответчика как предмет административного правонарушения был изъят и помещен на ответственное хранение на стоянку таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни, где находится до настоящего времени, а его стоимость определенная заключением эксперта составляет 525 000 рублей, просит обратить взыскание таможенных пошлин налогов, не уплаченных по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 053 090,43 руб. на товар (имущество) – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Оглы, находящийся на стоянке задержанного легкового транспорта таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни (

<

адрес>) на сумму 525 000 рублей, а также взыскать с ФИО3 Оглы в пользу Курской таможни сумму таможенных платежей в размере 511 846,50 руб. и пени в размере 16 243,93 руб.

В ходе судебного заседания истец Федеральная таможенная служба ЦТУ Курская таможня уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 Оглы в пользу Курской таможни неуплаченные по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № таможенные платежи в сумме 1 036 846 рублей 50 копеек и пени в размере 16 243 рубля 93 копейки; обратить взыскание на товар (имущество) – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Оглы, находящийся на стоянке задержанного легкового транспорта таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни (

<

адрес>), а также возложить обязанности по исполнению решения суда по данному административному исковому заявлению на службу судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 Оглы и его представитель – адвокат Синица Е.Н. требования не признали, указав, что ч.2 ст. 358 ТК ТС предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных платежей и хотя ФИО3 Оглы и был признан виновным в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, однако он должен быть освобожден от уплаты таможенных платежей, тем более, что его вины в совершении административного правонарушения нет, так как ему не была разъяснена необходимость заполнения таможенной декларации.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском утвержден Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (далее Соглашение).

Согласно ч. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут ФИО3 Оглы на территорию Российской Федерации с территории Украины было ввезено трансопртное средство для личного пользования – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Оглы, при этом на указанное транспортное средство не была заполнена и подана пассажирская таможенная декларация.

По данному поводу ФИО3 Оглы был привлечен к административной ответственности и постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, хотя производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Оглы прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, однако данным постановлением вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как следует из указанного постановления доказана.

Факт совершения административного правонарушения и своей виновности не оспаривался и административным ответчиком в судебном заседании.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика и его представителя в той части, что ч.2 ст. 358 ТК ТС является специальной нормой относительно ст. 81 ТК ТС, и призвана освободить иностранного гражданина (в рассматриваемой ситуации ФИО3 Оглы) от уплаты таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку освобождение от таможенных платежей предполагает выполнение иностранным гражданином в том числе и положений ч. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза а также ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку освобождение от таможенных платежей допускается лишь при декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, чего сделано ФИО3 Оглы не было и не отрицалось в судебном заседании, что установлено и постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным ответчиком пассажирская таможенная декларация на временный ввоз транспортного средства составлена и подана не была.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Курской таможней выявлен факт неуплаты ФИО3 Оглы таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Курской таможни ФИО1 в отношении ФИО3 Оглы вынесено требование № об уплате образовавшейся недоплаты таможенных платежей в сумме 1 036 846,50 руб. и пеней в размере 16 243,93 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено, что не отрицал административный ответчик в судебном заседании.

Проверяя законность требования таможни, суд исходил из того обстоятельства, что действия по начисления таможенных платежей уже были оспорена ФИО3 Оглы, однако решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования ФИО3 Оглы к Курской таможне о признании незаконными действий по начислению таможенных платежей и пени, отказано, а также исходя из того обстоятельства, что доказательств незаконности требований таможни административным ответчиком представлено не было, а доводы приведенные последним относительно отсутствия необходимости уплаты таможенных платежей, не приняты судом по вышеприведенным основаниям.

При таком положении с учетом установленных обстоятельств у административного ответчика имеется обязанность по уплате таможенных платежей.

Часть 1 ст. 81 ТК ТС гласит, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Часть 4 указанной нормы закона предусматривает, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Таким образом, поскольку факт незаконного перемещения товара – автомобиля через таможенную границу установлен, то с ФИО3 Оглы подлежат взысканию таможенные пошлины, с момента пересечения таможенной границы то есть с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и расчет приведенный в административном исковом заявлении, оспорен административным ответчиком не был, является математически верным, соответствует действующему законодательству и произведен исходя из объема двигателя принадлежащего административному истцу транспортного средства, действовавших ставок и курса евро и составляет, в соответствии с едиными ставками установленными п.12 раздела IV Приложения 5 к Соглашению и пени согласно ч.2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" составляет 1 036 846,50 руб. – таможенные платежи; 16 243,93 руб. – пени.

Часть 17 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусматривает, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ввезенный ФИО3 Оглы автомобиль изъят у него и передан на хранение на стоянку задержанного легкового транспорта таможенного поста МАПП Суджа (

<

адрес>), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов и акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, где автомобиль находится по настоящее время.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении автомобиля проведена товароведческая экспертиза, и как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная (рыночная) стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Часть 1 ст. 157 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Часть 3 указанной нормы закона гласит, что обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами, или решения арбитражного суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 140 настоящего Федерального закона, а также когда обращается взыскание на товары, предельные сроки хранения которых при их задержании таможенными органами, установленные частью 7 статьи 189 настоящего Федерального закона, истекли.

Обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 157).

Распоряжение суммами, вырученными от реализации товаров, осуществляется в соответствии со статьей 191 настоящего Федерального закона (ч.5 ст. 157).

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленные административным истцом требования о взыскании таможенных платежей и пени, а также обращении взыскания на товар (имущество) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом довод представителя административного ответчика о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству последним представлено не было, при этом требование о возложении обязанности по исполнению решения суда на службу судебных приставов не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, поскольку решения судов исполняются службой судебных приставов, и возложение дополнительной обязанности путем принятия решения суда в данном случае не требуется, а в случае, если при исполнении решения по утверждению представителя административного истца, возникнут сомнения и неясности, то в силу ст. 355 КАС РФ неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя могут быть разъяснены.

Согласно п. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворен в полном размере, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 465,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федеральной таможенной службы ЦТУ Курская таможня к ФИО3 Оглы о взыскании таможенных платежей и пени, об обращении взыскания на товар (имущество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Оглы, 

<

данные изъяты> в пользу Федеральной таможенной службы ЦТУ Курская таможня неуплаченные таможенные платежи, пени в общем размере 1 053 090 рублей 43 копейки, в том числе таможенные платежи 1 036 846 рублей 50 копеек, пени 16 243 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание в счет уплаты таможенных платежей, пени на автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке задержанного легкового транспорта таможенного поста МАПП Суджа (

<

адрес>).

Взыскать с ФИО3 Оглы, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 465 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: