В окончательном виде изготовлено 20.01.2026 года

Дело № 2а-7623/2025 27 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-004059-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2020-2022 годы в размере 2 646 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 422,74 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 6 851 рубль, а также пени в размере 1 293 рубля, начисленные по состоянию на 29.09.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2017-2018, 2020-2022 годах в собственности ФИО1 находились объекты недвижимости, в отношении которых начислены налог на имущество физических лиц и земельный налог, а также им в 2023 года был получен доход, с которого подлежит уплате налога на доходы физических лиц, при этом, в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № 1219449 от 23.06.2018 года, № 73230962 от 23.08.2019 года, № 81946100 от 01.09.2021 года, № 51077420 от 01.09.2022 года и № 104581395 от 12.08.2023 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Административный истец отмечает, что в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС, в адрес налогоплательщика направлено требование № 34976 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 26.12.2024 года судебный приказ № 2а-1558/2024-148 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что ранее административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего административного дела, однако, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2017-2018 годах в собственности ФИО1 находилась 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 169 рублей и за 2018 год в размере 253 рубля.

Налоговым органом сформированы налоговые уведомления № 1219449 от 23.06.2018 года и № 73230962 от 23.08.2019 года, однако, доказательств направления их в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлены.

Также в 2020-2022 годах в собственности ФИО1 находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении которого начислен земельный налог за 2020 год в размере 334 рубля, за 2021 год в размере 1 101 рубль и за 2022 год в размере 1 211 рублей.

Налоговым органом сформированы и своевременно направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № 81946100 от 01.09.2021 года, № 51077420 от 01.09.2022 года и № 104581395 от 12.08.2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по доходам за 2023 год, в которой отражен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, в размере 10 351 рубль.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 1 857 рублей, в связи с чем, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 34976 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, в котором отражена общая сумма задолженности в размере 2 072,09 рублей.

28.04.2024 года налоговым органом вынесено решение № 25343 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

07.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-1558/2024-148, однако, определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 26.12.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 26.12.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 21.032025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в спорные налоговые периоды указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.

Одновременно, административный ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного земельного налога за 2020-2022 года, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. 

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020-2022 годы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно, судом не усматривается оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела налоговым органом указано, что в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления № 1219449 от 23.06.2018 года и № 73230962 от 23.08.2019 года, при этом, документы, подтверждающие направление налоговых уведомлений в материалы дела не представлены.

Также требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, выставленные до 01.01.2023 года, в материалах дела налоговым органом не представлены.

В подтверждение направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений административным истцом представлены акт № 1 от 05.05.2023 года о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению и акт № 1 от 26.04.2024 об уничтожении объектов, не подлежащих хранению, из которых невозможно установить факт уничтожения налоговых уведомлений № 1219449 от 23.06.2018 года и № 73230962 от 23.08.2019 года, а также документов об их направлении.

Одновременно, налоговое уведомление № 1219449 от 23.06.2018 года было сформированы не административным истцом, а иной налоговой инспекцией Мурманской области, в то время как акт № 1 от 05.05.2023 года о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, составлен ФКУ «Налог-Сервис» ФНС в Санкт-Петербурге, что не дает суду прийти к выводу о том, что представленный акт подтверждает уничтожение документов о направлении налогового уведомления № 1219449 от 23.06.2018 года.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, п. 4 ч.1 ст. 287 КАС РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ доказательства направления административному ответчику налоговых уведомлений № 1219449 от 23.06.2018 года и № 73230962 от 23.08.2019 года налоговым органом не представлены.

Сам по себе факт наличия актов об уничтожении документов не свидетельствует о наличии доказательств, с бесспорностью указывающих о направлении административному ответчику ФИО1 налоговых уведомлений № 1219449 от 23.06.2018 года и № 73230962 от 23.08.2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.11.2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы.

Несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по уплате налога у ФИО1, в связи с не направлением налоговых уведомлений, не наступила, при этом, административный ответчик был лишен возможности уплаты налога на имущество физических лиц в добровольном порядке в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В рассматриваемом случае, налоговым органом был установлен факт получения ФИО1 дохода, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц, при этом, административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие своевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2023 год.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 1 293 рубля, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 07.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 39,15 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 50,27 рублей;

- по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 23,01 рублей;

- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 8,26 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 29.09.2024 года в размере 1 172,31 рублей.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, то оснований для взыскания пени по данной задолженности также не имеется.

Одновременно, пени по земельному налогу за 2020-2021 годы подлежат взысканию с ФИО1, поскольку суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2020-2021 годы.

В отношении пени по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 29.09.2024 года суд находит данные требования обоснованными по праву, однако, с учетом установленных обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени подлежат взысканию в меньшем размере.

Кроме того, судом принимается во внимание, что с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам подлежит определению в размере 1 435 рублей (земельный налог за 2020-2021 годы).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 1 089,11 рублей, из которых:

- по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 23,01 рублей;

- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 8,26 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 01.12.2023 года в размере 151,45 рублей, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 1 435 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 02.12.2023года по 15.07.2024 года в размере 318,93 рублей, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 2 646 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 16.07.2024 года по 29.09.2024 года в размере 587,46 рублей, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 12 997 рублей;

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 334 рубля, задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 1 101 рубль, задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 1 211 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 6 851 рубль, пени в размере 1 089,11 рублей, начисленные по состоянию на 29.09.2024 года, а всего 10 586 (десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: