Дело № 2-1318/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Плательщиками за коммунальные услуги являются Цимбалист М.А., ФИО3 

За указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в сумме 137 168 рублей 12 копеек за период с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг. 

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31 января 2018 года, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени по указанному выше помещению составляет 74 929 рублей 14 копеек. 

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 137 168 рублей 12 копеек за период с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года, пени за задержку платежа в сумме 74 929 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 49 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Цимбалист М.А., действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее представила возражение на иск, в котором просила снизить размер взыскиваемых пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области № 2-1241/2019 в отношении ФИО2, ФИО3, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права *** от 15 января 2014 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере 5/6 доли является ФИО1., *** года рождения (совместный ребенок ответчиков) и в размере 1/6 доли Цимбалист М.А., что подтверждается справкой формы № 9, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирована и ФИО3

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 137 168 рублей 12 копеек. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за период с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года имеется задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в сумме 137 168 рублей 12 копеек. 

Судом установлено, что 11 февраля 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 2 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Как указано ранее собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере 5/6 доли является ФИО1. (совместный ребенок ответчиков) и 1/6 доли Цимбалист М.А. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО1. является в настоящий момент несовершеннолетней, Цимбалист М.А. и ФИО3 являются ее законными представителями в силу закона, то суд взыскивает задолженность в следующем порядке: 

- с Цимбалист М.А. 7/12 части задолженности в сумме 80 014 рублей 74 копейки (1/6 как с собственника в размере 13 335 рублей 73 копейки, 5/12 как с законного представителя ФИО1. в размере 66 678 рублей 65 копеек); 

- с Цимбалист М.А. 5/12 части задолженности как с законного представителя ФИО1 в размере 57 153 рубля 38 копеек.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. 

Согласно произведенному истцом расчету, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 74 929 рублей 14 копеек.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 34 000 рублей, которые суд взыскивает следующим образом:

- с Цимбалист М.А. 7/12 части задолженности в сумме 19 833 рубля 34 копейки (1/6 как с собственника и 5/12 как с законного представителя ФИО1.); 

- с Цимбалист М.А. 5/12 части задолженности как с законного представителя ФИО1. в размере 14 166 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 80 014 рублей 74 копейки, пени за просрочку платежей в размере 19 833 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 рубль 95 копеек, а всего взыскать 101 400 рублей 03 копейки. 

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 57 153 рубля 38 копеек, пени за просрочку платежей в размере 14 166 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 108 рублей 54 копейки, а всего взыскать 72 428 рублей 58 копеек. 

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 551 рубль 95 копеек.

Взыскать ФИО3, *** года рождения, уроженки г*** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 108 рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко