Дело № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 11 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.12.2016 года.

года в утреннее время ФИО1 употребил спиртные напитки. В дневное время того же дня ФИО1, находясь дома по месту своего фактического проживания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проверить рабочее состояние своего мотоцикла «Stels Delta» без государственных регистрационных знаков.

года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего мотоцикла и поехал на нем по дорогам села Березовка Уваровского района Тамбовской области.

года в 17 часов 55 минут ФИО1 напротив дома №3 по улице Проезжей села Березовка Уваровского района Тамбовской области не справился с управлением и допустил падение с мотоцикла. На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» визуально обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, сотрудниками скорой медицинской помощи он был госпитализирован в приемный покой ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». В данном медицинском учреждении инспектором ДПС ФИО2 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 388 от 17.06.2019 года, при исследовании крови ФИО1 в ней был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,2 промилле, что подтвердило факт управления мотоциклом ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно справки ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на учете в ЦРБ с какими-либо другими хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 115), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111), по месту работы характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 112), не судим (л.д. 116-117), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113-114), полностью признание вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, оклеенной бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати №52 МОМВД России «Уваровский» и подписями оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья Е.В. Петрова