Дело № 2- 5778/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре – Сима Л.М.,

представителя истца ПАО Банк «Возрождение» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 08.09.2015г. между ПАО Банк «Возрождение» с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 455 440 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, под 23,1% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (до 26 числа каждого месяца) платежами, равными сумме - 10 898 руб. 00 коп.

Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика по банковскому ордеру №... от 08.09.2015г. Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполнила условия договора, внесла платеж за ноябрь 2016г., а начиная с декабря 2016г. вообще перестала погашать задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Учитывая изложенное, Банк 16.01.2017г. направил ответчику заключительный счет-требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.01.2016г. Данные требования заемщиком не исполнены.

30.01.2017г. банк направил заемщику заключительный счет требование об уплате в срок до 02.03.2017г. всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов. Данное требование заемщиком также проигнорировано.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи искового заявления, расчет задолженности составляет – 471 588 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга в размере – 416 968 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 43 543 руб. 11 коп., неустойка за неуплату суммы основного долга в размере – 9 440 руб. 64 коп., неустойка за неуплату процентов – 1636 руб. 59 коп., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 915 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представила. 

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 100).

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО2 считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.09.2015г. между ПАО Банк «Возрождение» с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №..., что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-26).

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 455 440 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, под 23,1% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (до 26 числа каждого месяца) платежами, равными сумме - 10 898 руб. 00 коп.

Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика по банковскому ордеру №... от 08.09.2015г. (л.д.27). Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполнила условия договора, внесла платеж за ноябрь 2016г., а начиная с декабря 2016г. вообще перестала погашать задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности.

16.01.2017г. банк направил ответчику заключительный счет-требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.01.2016г. (л.д.28). Данные требования заемщиком не исполнены.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет требование об уплате в срок до 02.03.2017г. всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов (л.д.29). Данное требование заемщиком также проигнорировано.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи искового заявления, расчет задолженности составляет – 471 588 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга в размере – 416 968 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 43 543 руб. 11 коп., неустойка за неуплату суммы основного долга в размере – 9 440 руб. 64 коп., неустойка за неуплату процентов – 1 636 руб. 59 коп., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 915 руб. 89 коп.

Данный расчет суд принимает во внимание, так как он математически верный и соответствует условиям договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, иного расчета не представлено. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения кредита перед истцом в полном объеме, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца. Таким образом, с ФИО2 в пользу банка ПАО Банк «Возрождение» полежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере – 451 588 руб. 91 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 915 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 17.04.2017г. (л.д. 20) и №... от 10.03.2017г. (л.д. 21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору №... от 08.09.2015г. в сумме - 471 588 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 416 968 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 543 руб. 11 коп., неустойка за неуплату суммы основного долга в размере – 9 440 руб. 64 коп., неустойка за неуплату процентов в размере – 1636 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 915 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

...

...