дело №1-110/18

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Зайнутдиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО4,

защитника-адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, ФИО1, находясь напротив третьего подъезда 

<

адрес>, увидев лежащий на лавочке, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «LG K220X Power», после чего у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с лавочки принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «LG K220X Power» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества на стадии предварительного расследования по делу. 

На предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшим ФИО4 в суде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, извинился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, примирение между ними состоялось.

Подсудимым ФИО4, его защитником Копытовым В.В. ходатайство потерпевшего было поддержано, при этом подсудимому судом разъяснены условия и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Бражко Н.Д. не возражала по ходатайству, полагала, что правовых препятствий к его удовлетворению не имеется. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, поскольку ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен (возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества) и достигнуто примирение с потерпевшим, - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «LG K220X Power» IMEI:358 939 072 514 174; 358 939 072 514 182, хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Ларионов