№ 12-470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 31 октября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием ФДБ как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу последнего на постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, согласно которому ФДБ 

<

 ИЗЪЯТО > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Указанным выше постановлением ФДБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из указанного постановления следует, что ФДБ 

<

 Дата > в 06 часов 34 минуты на 

<

 адрес >, управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФДБ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, полагая, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» он не осуществлял, ввиду отсутствия данного знака, о чем у него имеются фото- и видеоматериалы. Кроме того, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не мог представить суду доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФДБ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел. Пояснил, что в уведомлении о вручении почтового извещения подпись не его, кому вручено, не указано, телефонограмму от 

<

 Дата > об отложении судебного заседания он не передавал.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела 

<

 Дата > 06 часов 34 минуты на 

<

 адрес >, ФДБ управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», повторно, так как ранее, 

<

 Дата >, он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

 Дата >.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, схемой совершения административного правонарушения, видеоматериалом, сведениями о привлечении ФДБ к административной ответственности постановлением мирового судьи 1 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, действия ФДБ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Доводы жалобы ФДБ. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются, поскольку согласно уведомлению о вручении 

<

 Дата > ФДБ был извещен о судебном заседании, назначенном на 

<

 Дата > Кроме того, согласно телефонограмме от 

<

 Дата > ФДБ ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с плохим самочувствием, при этом каких-либо подтверждающих документов не представил. С учетом изложенного данное ходатайство мировым судьей обоснованного оставлено без удовлетворения. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела сведений об извещении ФДБ о судебном заседании либо заинтересованности мирового судьи, а равно секретаря судебного заседания, принявшего телефонограмму от 

<

 Дата >, судом не установлено, ФДБ не приведено. 

Сведений о невозможности явки в судебное заседание 

<

 Дата > либо подтверждающих отсутствие дорожного знака 3.20 на участке дороги, где было допущено нарушение правил дорожного движения, в настоящее судебное заседание ФДБ также не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФДБ по делу не установлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Постановление о назначении ФДБ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Оснований к изменению либо отмене обжалуемого постановления судом в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, которым ФДБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФДБ – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Судья: