Дело ... 

Поступило в суд: 27.10.2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В., 

защитника – адвоката Соловьевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер коллегии адвокатов «Правовой центр «Надежда» 000145, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в ... в ..., где обратил внимание на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone SE» в корпусе темно- серого цвета в комплекте с наушниками и мужской кожаный ремень. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя умышлено, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «iPhone SE» в корпусе темно- серого цвета в комплекте с наушниками стоимостью 20 990 рублей и мужской кожаный ремень, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 23 990 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 23 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Соловьева Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не обнаруживает какого- либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Судя по материалам уголовного дела и результатам настоящего обследования, синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), т.е. психофизической зависимости с изменением реактивности и абстинентными проявлениями при отсутствии психоактивного вещества -не обнаруживает.

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил ущерб. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ... «Железнодорожный» Управления МВД России по ... характеризуется положительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской брючный ремень из кожи черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

.

.