Дело № 2-2531/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе: 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, администрации города Ульяновска о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства. 

Требования мотивированы тем, что иное лицо, являлся владельцем части изолированного жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Второй частью дома и земельного участка владел дед ответчика иное лицо Согласно техническому паспорту на жилой дом от 26.04.1991, весь дом являлся самовольным строением, в котором иное лицо владел общей площадью 27,7 кв.м. (лит.А2), а доля иное лицо составляла 49,2 кв.м. (лит.А, А1). Фактическая площадь всего неделимого участка составляла 575,8 кв.м., из которых 240,6 кв.м, была занята строением, а 243,2 использовалась в личных целях, а 92,0 кв.м, под огород.

В 1985 году ФИО1 была поставлена на регистрационный учет (прописана) в части дома отца, в 2004 году прописан внук - ФИО3.

В 1995 году отец с матерью (бабушка с дедом) снялись с регистрационного учета и уехали на другое место жительства.

Все это время истец с сыном открыто проживали, пользовались и владели той частью дома и земельного участка, где были поставлены на регистрационный учет.

В начале сентября 2018 года к ним пришел внук иное лицо - ФИО4 с требованием освободить их часть дома, так как весь дом и земельный участок оформлен им в собственность и выставлен на продажу.

В дальнейшем из разговора выяснилось, что еще в 2010 году, его дедом с КУМИЗО г.Ульяновска 22.10.2010 был заключен договор аренды земельного участка № 24-4-283 сроком с 2010 по 2020 год. 

Затем в 2016 году между этими же сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2016 № 1153.

После смерти иное лицо в наследство по закону на весь дом и земельный участок вступила его жена ФИО2, которая 22.05.2018 по договору дарения подарила всю недвижимость внуку ФИО4

Истцом в регистрирующих органах были получены выписки из реестра на жилой дом и земельный участок, из которых усматривается, что еще 10.09.2010 всему земельному участку был присвоен кадастровый №, а жилому дому 15.11.2011 - №. В собственность указанная недвижимость была оформлена ответчиком 30.05.2018.

Полагает, что оформление без согласия жилого дома и земельного участка, а также его межевание грубейшим образом нарушает законные права и интересы истца, как наследника иное лицо

С учетом уточненных исковых требований, просит прекратить право собственности ответчика на доли в праве общей долевой собственности 29% изолированной части дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (пропорционально доли изолированной части жилого дома) по 

<

адрес>; признать за истицей право общей долевой собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности 29% изолированной части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (пропорционально доли изолированной части жилого дома) по 

<

адрес> 36%; произвести возврат госпошлины. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представители в судебном заседании исковые требования не признали указав, что отец истицы никогда не являлся собственником спорного дома, а были вселены туда иное лицо из жалости и проживали там фактически на правах квартирантов. Также у них имелся отдельный вход и им разрешили заделать проход между помещениями, провести отдельно коммунальные ресурсы. Домовая книга была оформлена на весь дом иное лицо и сторона истца об этом знала, следовательно, относились к иное лицо как к единоличному собственнику. Впоследствии с целью оформления документов на дом и землю иное лицо подал документы в Мэрию города Ульяновска, заключил договор аренды и узаконил дом по «дачной амнистии». Полагают, что оснований для признания за истицей прав общей долевой собственности, а также для выводов о ничтожности договора аренды и последующих сделок не имеется. Также просили применить срок исковой давности к требованиями истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском согласился указав, что с рождения проживает в спорном жилом помещении, собственником которого всегда себя считал его дед иное лицо О том, что их соседи оформили права на весь дом и земельный участок узнали только осенью 2018. 

Третье лицо, ФИО5, в судебном заседании с иском согласилась указав, что ее отец иное лицо являлся собственником спорной доли. Сама она наследство после смерти отца и матери не принимала. Не возражает против признания права собственности за истицей. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрировано за ФИО4, следовательно, именно он и является надлежащим ответчиком по делу.

Указанное право за ним зарегистрировано на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО2 22.05.2018.

Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2018 после смерти иное лицо

Изначально иное лицо с КУМИЗО г. Ульяновска был заключен 22.10.2010 договор аренды земельного участка № 24-4-281 на основании действующий в тот момент ст. 31 Земельного кодекса РФ. Впоследствии им было зарегистрировано право собственности на дом и заключен договор купли-продажи земельного участка и также на него зарегистрировано право собственности. 

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора аренды, на земельном участке уже существовал жилой дом с 1979 года. 

Как усматривается из материалов инвентарного дела с 25.11.1979 собственниками дома указаны иное лицо и иное лицо, при этом имеются отметки о том, что постройка является самовольной. 

Согласно техпаспорту, погашенному в 1991 году, дом имел площадь 76,8 кв.м. и два изолированных жилых помещения (квартиры). При этом, в материалах инвентарного дела упоминается иное лицо, как собственник помещения площадью 49,1 кв.м., а иное лицо помещения площадью 27,7 кв.м. (согласно техпаспорту от 1979-87 г.г.).

Согласно техпаспорту по состоянию на 20.03.2007 площадь дома составила 94,81, при этом, как указано в самом техпаспорте площадь помещения иное лицо составляет 67,09 кв.м., иное лицо – 27,72 кв.м.

При этом, судом установлено, что на протяжении всего времени (с 1979 года) дом использовался отдельно двумя семьями, семьей истицы и семьей ответчика для проживания. Между ними сложился порядок пользования земельным участком. Отдельно проведены коммунальные ресурсы, возводились надворные постройки. Что фактически и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств того, что иное лицо являлся единоличным собственником указанного (фактически двухквартирного) дома и предоставил на основании какой-либо сделки его часть во временное пользование иное лицо суду не представлено.

При решении вопроса относительно возникновения права собственности на спорный жилой дом суд руководствуется, в том числе, законодательством, действующим на момент постройки дома, первые упоминания о котором появились в инвентарном деле в 1979 году. 

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Учитывая наличие записей в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с земельным участком с указанием первыми собственниками иное лицо и иное лицо, отсутствие надлежащим образом оформленного заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения, непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорного строения; наличие домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке, ведение которой осуществляется до настоящего времени, право общей долевой собственности на спорный жилой дом возникло у иное лицо и иное лицо задолго до принятия Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем иное лицо было известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, действия по заключению договора аренды земельного участка единолично иное лицо, последующему оформлению единоличного права собственности на дом и земельный участок является ничем иным, как злоупотреблением правом в понимании ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В данном случае, в отсутствие решения суда, иное лицо, оформившим весь дом и земельный участок в свою собственность, иное лицо фактически был лишен своего имущества, а именно причитающейся ему доли в праве. 

Учитывая, что в настоящее время иное лицо умер, единственным наследником фактически принявшим наследство является ФИО1 что подтверждено документально и никем не оспорено, ее исковые требования к ФИО4 подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, так как со стороны ответчика не представлено доказательств, что о нарушенном праве истица (либо наследодатель) узнали или могли узнать ранее осени 2018 года.

Иные доводы стороны ответчика правового значения не имеют и оценке не подлежат.

При решении вопроса о распределении долей в праве на дом, суд исходит из площадей его помещений на сегодняшний момент, подтвержденных материалами инвентарного дела и не оспоренными сторонами.

Как указывалось выше, площадь дома составляет 94,8 кв.м., площадь помещений истицы 27,27, что соответствует с учетом округления 29/100 долей, следовательно, доля ответчика – 71/100.

При определении идеальных долей в праве на земельный участок суд учитывает изначальные площади помещений в доме по данным техпаспорта на 1979 год, согласно которым общая площадь дома 76,8 кв.м., площадь помещений иное лицо 27,7, что соответствует 36/100 долям, следовательно, доля ответчика – 64/100.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из кадастровой стоимости долей в праве на дом и земельный участок признанных за ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право общей долевой собственности: на жилой дом площадью 94,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в размере 29/100 долей в праве, за ФИО4 в размере 71/100 долей в праве; на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 36/100 долей в праве, за ФИО4 в размере 64/100 долей в праве.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 232 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.