дело № 2-3119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между Г.А.ФБ. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг 

<

данные изъяты>» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг«

<

данные изъяты>»№ № предоставлен персональный кредит №,в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы Кредита на Основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты> клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплексбанковских услуг 

<

данные изъяты> а именно:комиссиии и сверхлимитная задолженность в размере 810 руб.00 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к договору уступки прав (Актуальный реестр должников от ДД.ММ.ГГГГг.), ООО "СААБ" передано право требования:по кредитному договору ПК № в размере 132195 руб. 67 коп.по договору № в размере 810 руб. 00 коп.Всего в сумме: 133005 руб.67 коп. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.ООО "СААБ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133005 руб. 67 коп. (Приложение № к договору уступки прав).Определением мирового судьи судебного участка № по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.На основании изложенного просил взыскать с должника ФИО1 (ФИО11 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"денежные средства в размере задолженности в сумме 133005 руб. 67 коп.,расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3860 руб. 00 коп.Всего: 136865 руб. 67 коп.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Третье лицо АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг 

<

данные изъяты>»№.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг«

<

данные изъяты>№ № предоставлен персональный кредит в размере 100 000 рублей, под 25,10% годовых, срок возврата кредита пять лет. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к договору уступки прав (Актуальный реестр должников от ДД.ММ.ГГГГг.), ООО "СААБ" передано право требованияпо кредитному договору ПК № в размере 132195 руб. 67 коп., по договору № в размере 810 руб. 00 коп.Всего в сумме: 133005 руб.67 коп.На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № состовляет: остаток основного долга-96378 руб84 коп, задолженность по процентам -21293 руб.99 коп., сумма неустойки ( штрафов) -14522руб.84 коп., комиссия – 810,00 рублей. 

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере остаток основного долга-96378 руб. 84 коп, задолженность по процентам -21293 руб.99 коп., комиссия – 810,00 рублей. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании пени в размере 14522 рубля 84 копейки, подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера пени, суд считает необходимым снизить размер пени до 5 000 руб.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 860,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 860,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 482 рубля 83 копейки, в том числе остаток основного долга- 96378 рублей 84 копейки, задолженность по процентам -21293 рубля 99 копеек, сумму неустойки ( штрафов) -5 000,00 рублей, комиссию – 810,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860,00 рублей,00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.