Дело №2-4089/25г.

№50RS0033-01-2025-005907-87 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитным договорам.

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №2 о предоставлении должнику займов на общую сумму 30.000,00руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору цессии №-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключенных договоров займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Истец указывает, что в связи с ненадлежажим исполнением ответчиком своих обязательств по указанным договорам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 52.650руб., которую просит взыскать в его пользу с ответчика, госпошлину в сумме 4.000,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена лично, что подтверждено материалами дела, причин неявки суду не сообщила.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры займов №, № о предоставлении ФИО1 денежных средств на общую сумму 30.000,00 руб. на цели личного потребления. 

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако ответчик обязательств в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору цессии №-ЦАСК ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В связи с ненадлежажим исполнением ответчиком своих обязательств по указанным договорам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 52.650руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, кредитными договорами, договорами уступки прав, требованиями о погашении задолженности. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований. 

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с первоначальным кредитором вышеуказанные договора на предусмотренных в них условиях, Заемщик ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договоров, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данным договорам обязательства. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенных договоров и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договорами пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу п. 11,12, 13 постановление пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 4.000,00 руб., а также почтовые расходы 91,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,314,333,395,401,807,810,811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,198,321 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт " задолженность по кредитным договорам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 52650,00руб., из которых:

- сумма основного долга 24834,74 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12417,37 + 12417,37 руб.,

- сумма процентов в размере 27815,26 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 13907,63 + 13907,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, в размере 91,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025г.