63MSО№-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Исаклы 14 октября 2020 года 

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Исаклинский районный суд. В обоснование своих требований указывает, что мировым судьёй при решении вопроса о наложении штрафа не учтены представленные им доказательства его невиновности, а именно: ФИО1 утверждает, что постановление об административном правонарушении № инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает мировой судья, он не получал, следовательно не был уведомлён о наличии штрафа. О наличии штрафа он узнал от инспектора ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выплатил штраф в размере 500 рублей. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещался судом посредством направления судебной повестки по месту регистрации и смс-уведомления на указанный ФИО1 номер телефона. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель подтвердил факт его надлежащего извещения, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не может явиться в суд в связи с занятостью на работе.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, ФИО1 административный штраф не уплатил, с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа не обращался.

В протоколе № СМО 72557 ИДПС 1 роты 1 батальона полка ИДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, имеются сведения о вручении постановления № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит подпись ФИО1 и его объяснение: «потерял квитанцию».

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При рассмотрении жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы правонарушителя о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: М.П. Семёнов