УИД 16RS0048-01-2023-002463-63

Дело №2-1708/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истца располагается на последнем этаже многоквартирного дома. С марта 2023 года происходит затопление жилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО1 по причине проникновения влаги в результате таяния снега и наледи, через кровлю (крышу) дома. В связи с затоплением квартиры истец неоднократно обращалась через сервис «Открытая Казань» в организацию, обслуживающую многоквартирный дом - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», с требованием установления и устранения причины затопления квартиры, а также для составления акта о заливе квартиры с фиксацией повреждений. Однако со стороны ответчика не было предпринято каких-либо мер по устранению причины протечки, проведению ремонта, либо составления акта о затоплении квартиры, в связи с чем, истец обратилась к начальнику ОП № «Восход» УМВД России по г. Казани с заявлением о проведении осмотра квартиры и фиксации повреждений, в связи с ненадлежащей работой управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП 11 «Восход» УМВД России по г. Казани майором полиции 

<

данные изъяты> был составлен рапорт, в котором указаны показания ФИО1 относительно затопления квартиры и бездействия управляющей организации. Помимо показаний, к рапорту приложены фотографии, подтверждающие факт затопления квартиры. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией - ООО «ЖЭУ УСПЕХ» был составлен акт о затоплении квартиры, где указывается, что на момент составления акта видны следы затопления, которые произошли в результате таяния снега и проникновения влаги в квартиру через кровлю. С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного движимого имущества, ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 163 123, 32 рубля. Управление многоквартирным домом, частью которого является квартира истца, осуществляет ответчик, на основании протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была передана досудебная претензия о возмещении ущерба, однако в срок, установленный в претензии, со стороны ответчика не последовало как ответа на претензию, так и действий по исполнению требований ФИО1, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с управляющей компании сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 163 123,32 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные ФИО1 требования, в котором просил суд снизить расходы представителя и штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Успех» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе крыша.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила от 27 сентября 2003 г. N 170), которые являются обязательными для исполнения.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 7 к Правилам от 27 сентября 2003 г. N 170 ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Согласно пунктам 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил от 27 сентября 2003 г. N 170 эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Открытая Казань» в организацию, обслуживающую многоквартирный дом - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» поданы заявки по факту залива вышеуказанной квартиры.

Согласно рапорту УУП ОП № «Восход» УМВД России по г. Казани 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> течет крыша, топит квартиру, владелец которой обратилась в отдел для фиксации невыполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию дома.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЖЭУ Успех», на момент проверки вышеуказанного жилого помещения обнаружены следы затопления, которое произошло из-за обильного таяния снега, в связи с резким повышением температуры наружного воздуха. При затоплении повреждены: кухня потолок 2х3 кв.м., кухня подоконник 1,5х0,5 кв.м.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> №, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составил 163123,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия по вопросу возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», поскольку выводы сделаны экспертом на основании акта осмотра, выводы оценщика научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Учитывая, что ответчик ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> принял на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относится и кровля дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных имуществу истца на ответчика.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчиком - ООО «УК ЖКХ Московского района» нарушены права истца на надлежащее содержание общедомового имущества, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в порядке статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности неудовлетворения требований потребителя, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика – ООО «УК ЖКХ Московского района» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по надлежащему содержанию жилого дома, тем самым нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу ФИО1 штрафа. 

Размер штрафа составляет 84061,66 рублей (163123,32 рублей + 5 000 рублей)/2), однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

Учитывая ходатайство о снижении штрафа, заявленное стороной ответчика, принимая во внимание, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, доходы ответчика складываются, в том числе, из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей, считая его размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по договору на проведение экспертизы № оплатила за проведение оценки 6500 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, истцу подлежат компенсации, документально подтвержденные расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в сумме 1900 рублей, стоимость которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей подтверждается чеками на сумму 22000 рублей и 3000 рублей (л.д. 27).

Учитывая исход дела, принимая во внимание подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, длительность судебного разбирательства, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности суд полагает возможным присудить истцу 15000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий доход подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4762,47 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 163 123,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4762,47 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.