Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 20 мая 2025 года

Председательствующий Рожкова Ю.В. № 22-189/2025 (№ 22-9536/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи КочетковойО.А., Рюминым Д.А.,

с участием осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Шмидт Е.А. по назначению, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая:

- 31 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 26 июня 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 мая 2023 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужденная:

- 27 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года, по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 12 августа 2023 года);

- 03 августа 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 19 августа 2023 года);

- 11 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 29 августа 2023 года);

- 30 января 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 15 февраля 2024 года);

- 06 февраля 2024 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 июня 2024 года, по ст. 158.1 УК РФ (32 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 26 июня 2023 года, 03 августа 2023 года, 11 августа 2023 года, 30 января 2024 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 10 июня 2024 года);

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 августа 2023 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 октября 2023 года в магазине «Монетка») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 октября 2023 года в магазине «Пятерочка») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2023 года в магазине «Монетка» на сумму 1221 рубль 41 копейка) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2023 года в магазине «Монетка» на сумму 1581 рубль 39 копеек) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 октября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 ноября 2023 года в магазине «Монетка» по ул. Бобкова, 6 а) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 ноября 2023 года в магазине «Монетка» по ул. Окунева, 42) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 ноября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 ноября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 ноября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 декабря 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 декабря 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05 января 2024 года в магазине «Монетка» на сумму 1189 рублей 36 копеек) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03 января 2024 года в магазине «Монетка») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 января 2024 года в магазине «Монетка» по ул. Юности, 14 а) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 января 2024 года в магазине «Монетка» по ул. Окунева, 42) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 января 2024 года в магазине «Монетка» по ул. Окунева, 42) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 января 2024 года в магазине «Монетка» на проспекте Дзержинского, 57) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 января 2024 года в магазине «Монетка» на ул. Юности, 14 а) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 февраля 2024 года в магазине «Монетка» по ул. Юности, 14а) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 февраля 2024 года в магазине «Магнит») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 февраля 2024 года в магазине «Монетка» по ул. Вагоностроителей, 26 а) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 марта 2024 года в магазине «Магнит») к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 ноября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 января 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 января 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 января 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 февраля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 марта 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06февраля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 июня 2024 года) и Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 июля 2023 года (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года), окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу: ООО«Агроторг» - 11 544 рубля 48 копеек; АО «Тандер» - 11677 рублей 52 копейки, АО «Продторг» - 3 268 рублей 82 копейки; АО «ТД «Перекресток» - 41 рубль 67 копеек, ООО«Элемент-Трейд» - 45 153 рубля 86 копеек. 

Процессуальные издержки по делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника - адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора НасибуллинойА.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, признана виновной в совершении в период с 10августа 2023 года по 21 марта 2024 года 54 мелких хищений чужого имущества ООО«Агроторг», АО «Тандер», ООО«Элемент-Трейд», АО «Торговый Дом «Перекресток», АО«Продторг», а также в совершении в период с 29 ноября 2023 года по 21марта 2024 года 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества АО «Тандер», ООО «Элемент-трейд», ООО «Агроторг». 

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, который просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в связи с чем не согласна с указанием суда на стр. 16 приговора о наличии у нее судимостей за аналогичные преступления. Считает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные п.п. «а», «г», «д», «и», «к» ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 61 УК РФ, смягчающие ее наказание, а также необоснованно не применены положения ч. 3 ст.68 УК РФ и ч. ч. 3, 4 ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не дал возможности доказать, что она может исправиться без реального лишения свободы, а также не учел, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и она 

<

...>. Отмечает, что суд не принял во внимание ее законопослушное поведение, тот факт, что она работала, получала социальную выплату на ребенка, 

<

...>, преступлений не совершала, начала погашать задолженность перед потерпевшими. Оспаривает форму судопроизводства по уголовному делу, указывая, что была введена в заблуждение при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку полагала, что ей будет назначено наказание, не связанное с реальным лишение свободы. Обращает внимание, что суд назначил ей более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель в прениях.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Камешков С.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденной с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протокола судебного заседания, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила о добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что подтвердила суду. Защитник - адвокат Забиров Д.Х. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Представители потерпевших ООО«Агроторг», АО «Тандер», ООО«Элемент-Трейд», АО «Торговый Дом «Перекресток», АО«Продторг» представили письменные заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Камешков С.С. также выразил свое согласие на рассмотрение дела судом первой инстанции в отношении ФИО1 в особом порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что она не в полном объеме осознавала существо и последствия заявленного ею ходатайства, опровергаются заключением комиссии экспертов от 28 марта 2025 года № 1-0698-25, согласно выводам которого ФИО1 по состоянию здоровья могла и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также она могла осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. 

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Нарушения прав осужденной, в том числе процессуальных, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не допущено. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда первой инстанции не имелось. 

Установив, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав ее виновной в инкриминируемых деяниях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по каждому из 54 преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по каждому из 6преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности 60 совершенных преступлений - умышленных, оконченных, направленных против собственности, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность ФИО1, имеющей регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с ребенком и удовлетворительно характеризуется участковым полиции, не состоящей на учете у психиатра, 

<

...>.

Оценивая личность ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал и на то, что ФИО1 поставлена на учет у уголовно - исполнительной инспекции по приговорам от 27 июля 2023 года и 06 февраля 2024 года в связи с назначением за совершение аналогичных преступлений наказаний в виде исправительных работ, к отбыванию которых она не приступила. Эти данные учтены в качестве данных, характеризующих личность осужденной, а не в качестве отягчающих ее наказание обстоятельств и не могут расцениваться как существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Данное обстоятельство вопреки доводам жалобы осужденной не является двойной ответственностью осужденной за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно признал в качестве явки с повинной по всем преступлениям – объяснения, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию всех преступлений. 

Кроме того, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по 37 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным осужденной в период с 10августа 2023 года по 21 января 2024 года включительно, наличие у нее малолетнего ребенка, указав, что данное смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, вместо п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание, что данная ошибка носит исключительно технический характер, суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующее уточнение.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаны по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, совершенным ФИО1 после 21января 2024 года - наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение материального ущерба представителю потерпевшего ООО«Элемент-Трейд».

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценивая заявление представителя ООО«Элемент- Трейд» ФИО3 (л.д. 17 т. 18), не учел того, что согласно указанного заявления представителем потерпевшего приняты от В.Е.АБ. денежные средства в счет возмещения ущерб от преступления, совершенного осужденной в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, в размере 2051 рубль 80 копеек, что является в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ее наказание за конкретное преступление в отношении ООО«Элемент- Трейд», совершенное в магазине «Монетка» 11октября 2023 года. В связи с чем указанное смягчающее наказание подлежит обязательному учету при назначении наказания осужденной ФИО1, при этом наказание, назначенное осужденной в минимальном размере, установленном санкцией 158.1 УК РФ, за преступление от 11 октября 2023 года, снижению не подлежит, однако снижению подлежит окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в ее действиях предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства- совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

По 59 преступлениям, совершенным ФИО1 после 29 августа 2023 года, отягчающим наказание обстоятельством, судом первой инстанции верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан в действиях осужденной рецидив преступлений, образованный судимостью от 11 августа 2023 года, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ повлекло назначение осужденной наиболее строгого вида наказаний за совершение данных преступлений – в виде лишения свободы и исключило применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, совершенному ФИО1 10 августа 2023 года, судом обоснованно не установлено, в связи с чем наказание в виде исправительных работ, назначенное судом за данное преступление соразмерно содеянному и справедливо.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение 59 преступлений при рецидиве преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом верно не установлено оснований для признания совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного и применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе и с учетом признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции верно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 февраля 2024 года), предусматривающие принцип частичного сложения назначенных наказаний, применяя при этом положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Вместе с тем, выполняя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции в нарушение требований закона выполнил частичное сложение назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием и по приговору от 27 июля 2023 года, оставив без внимания, что преступления, за которые осуждена ФИО1 в настоящий момент, совершены после его вынесения, что в силу требований закона влечет назначение наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Ввиду отсутствия апелляционного повода для изменения приговора об ухудшении положения осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ только с наказанием по приговору от 06 февраля 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Приведенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы осужденной о том, что назначенное судом наказание является более строгим, чем предлагал государственный обвинитель в прениях сторон в суде первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из смысла закона следует, что в вопросах назначения наказания суд не связан с позицией сторон, так как данный вопрос отнесен к исключительной компетенции суда.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. При определении подлежащего взысканию с ФИО1 ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд» судом первой инстанции учтены расписки представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба на общую сумму 4411 рублей 67 копеек. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, вопреки доводов апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем считает необходимым внести соответствующие уточнения в описательно – мотивировочную и резолютивную части приговора, изменив его в части допущенных судом технических ошибок.

Так, правильно установив и указав в приговоре фактические обстоятельства по всем 60преступлениям, суд ошибочно в описательно- мотивировочной части приговора на странице 16 указал, что преступление от 11 октября 2023 года по адресу: 

<

...>, совершено в магазине «Магнит», вместо магазина «Монетка». Принимая во внимание, что данная ошибка носит исключительно технический характер, при этом фактические обстоятельства и юридическая квалификация действий ФИО1 не изменились и ее право на защиту не нарушено, суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующее уточнение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание соблюдение судом требований ст. 308 УПК РФ, а также разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, исправив техническую описку в части даты совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в магазине «Монетка» на сумму 344 рубля 87 копеек - 05 января 2024 года, вместо 03 января 2024 года; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ФИО1 21 марта 2024 года, указать, что оно совершено в магазине «Монетка», вместо магазина «Магнит».

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.25, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить по 37 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и 2преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным в период с 10августа 2023 года по 21 января 2024 года включительно, учет малолетнего ребенка виновной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, совершенному 11 октября 2023 года в отношении ООО «Элемент- Трейд», по п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 февраля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 июня 2024 года), применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, указать на странице 16 приговора, что преступление от 11 октября 2023 года по адресу: 

<

...>, совершено в магазине «Монетка», вместо магазина «Магнит»;

- уточнить резолютивную часть приговора, указать по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в магазине «Монетка» на сумму 344 рубля 87 копеек дату совершения - 05января 2024 года, вместо 03 января 2024 года, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 21 марта 2024 года, указать, что оно совершено в магазине «Монетка», вместо магазина «Магнит»;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Н.А. Осинцева