Дело №2-1-86/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 20 июля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПАМИР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречное исковое заявление ФИО1 к КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ПАМИР», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, с учетом уточнения, в размере 296160958 рублей 09 копеек, в том числе:

- по кредитному договору 

<

***> от 18 октября 2013 года, заключенному между Банком и ООО «Памир», под поручительство ФИО1 на основании договора поручительства от 18 октября 2013 года № П, заключенному между Банком и ФИО1, в размере 73555155 рублей 61 копейки;

- по кредитному договору № от 5 февраля 2015 года, заключенному между Банком и ООО «Памир» под поручительство ФИО1 на основании договора поручительства от 5 февраля 2015 года №-ПФ01, заключенному между Банком и ФИО1, в размере 222605803 рубля 29 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2013 года между Банком и ООО «Памир» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №-КЛ. Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство открыть заемщику ООО «Памир» кредитную линию с максимальным лимитом единовременной задолженности в любой день действия кредитного договора в размере 50 миллионов рублей, а ООО «Памир» взял на себя обязательство уплачивать кредитору сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено взыскание неустойки по просроченным платежам. Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме, а заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 2 мая 2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 73555155 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 49800957 руб. 71 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 17946553 руб. 39 коп., просроченные проценты - 4168074 руб. 74 коп., неустойка по просроченным процентам -1639569 руб. 77 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 18 октября 2013 года №-П.Поскольку обязательства по возврату денежных средств не исполнено, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 73555155 рублей 61 копейки. 

05 февраля 2015 года между Банком и ООО «Памир» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № с учетом обязательств по договору14-552/13-КЛ. Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство открыть заемщику ООО «Памир» кредитную линию с максимальным лимитом единовременной задолженности в любой день действия кредитного договора в размере 200 миллионов рублей, а ООО «Памир» взял на себя обязательство уплачивать кредитору сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено взыскание неустойки по просроченным платежам. Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме, а заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 2 мая 2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 222605803 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 150000000 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 64050000 руб., просроченные проценты - 6000000 руб. 01 коп., неустойка по просроченным процентам -2555803 руб. 28 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 5 февраля 2015 года №-ПФ01.29 июня 2016 года в адрес ООО «Памир» и поручителя ФИО1 Банком направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам, однако со стороны указанных лиц какие-либо действия не последовали. 

От ответчицы ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Банку о признании недействительными:

1. договора от 5 февраля 2015 года № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенного между Банком и ООО «Памир»;

2. договора от 18 октября 2013 года №-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенного между Банком и ООО «Памир»;

3. соглашения №-С от 5 февраля 2015 года, заключенного между Банком и ООО «Памир» в лице ФИО1 о внесении изменений в Договор банковского счета №-Р от 23 ноября 2012 года;

4. договора поручительства от 5 февраля 2015 года №-ПФ01, заключенного между Банком и ФИО1;

5. договора поручительства от 18 октября 2013 года № - П, заключенного между Банком и ФИО1;

6. дополнительного соглашения от 27 октября 2015 года № к договору поручительства № - П от 18 октября 2013 года.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что данные документы подписаны от имени ФИО1 другим лицом. Она - ФИО1 фактически никогда не исполняла функции генерального директора ООО «Памир», не знала о заключении спорных кредитных договоров и договоров поручительств, соглашений к ним, не принимала участия в их составлении и не подписывала их. В 2013-2015 годах работала в 

<

адрес> в ООО «Строймонтаж» менеджером по персоналу. Осенью 2013 года из объявления узнала о том, что требуется человек для включения в учредительные документы ОО «Памир» сведений о нем, как о генеральном директоре. За вознаграждение она согласилась быть номинальным директором ООО «Памир», была уверена, что это необходимо только для регистрации юридического лица. Один раз присутствовала в качестве представителя ООО «Памир» в налоговой службе при регистрации сведений о ней, как о генеральном директоре, в дальнейшем никакого участия в деятельности ООО «Памир» не принимала, в том числе не интересовалась местом нахождения данного юридического лица, видами его деятельности и не знакомилась с его учредителями.

В ходе рассмотрения исковых требований Банка и встречного искового заявления ФИО1, ответчица-истица ФИО1 отказалась от встречных исковых требований к Банку в части признания недействительными договоров об открытии кредитной линии от 18 октября 2013 года, от 5 февраля 2015 года и соглашения №-С от 5 февраля 2015 года, заключенных между Банком и ООО «Памир» в лице ФИО1 Определением суда от 20 июля 2018 года отказ от иска в данной части принят судом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика не участвовал. В письменном заявлении представитель истца-ответчика ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении исковых требований Банка в отсутствие представителя Банка, просил суд удовлетворить исковые требования Банка и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО «Памир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту жительства действующего Генерального директора ФИО8

Ответчица-истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала в удовлетворении исковых требований Банка. В судебном заседании 22 мая 2018 года исковые требования Банка не признала, просила удовлетворить ее встречное исковое заявлении о признании договоров поручительств недействительными. По существу рассматриваемых требований поясняла, что она - ФИО1 фактически никогда не исполняла функции генерального директора ООО «Памир», не знала о заключении спорных кредитных договоров и договоров поручительств, соглашений к ним, не принимала участия в их составлении и не подписывала их. В 2013-2015 годах работала в 

<

адрес> в ООО «Строймонтаж» менеджером по персоналу. Осенью 2013 года из объявления узнала о том, что требуется человек для включения о нем в учредительные документы ОО «Памир» сведений, как о генеральном директоре. За вознаграждение она согласилась быть номинальным директором ООО «Памир», была уверена, что это необходимо только для регистрации юридического лица. Один раз присутствовала в качестве представителя ООО «Памир» в налоговой службе при регистрации сведений о ней, как о генеральном директоре ООО «Памир», в дальнейшем никакого участия в деятельности ООО «Памир» не принимала, в том числе не интересовалась местом нахождения данного юридического лица, видами его деятельности и не знакомилась с его учредителями.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу-истицу ФИО1, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности№-КЛ(т.№, л.д.17-25), дополнительного соглашения от 27 октября 2015 года к договору от 18 октября 2013 года (т.№, л.д. 31) между Банком и ООО «Памир» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В соответствии с п.1.1, п.1.3, п. 1.4 ( в редакции дополнительного соглашения), п. 2.2, п.2.5, п. 2.8, п.3.1 данного договора Банк (кредитор) принял на себя обязательство открыть ООО «Памир» (заемщик) кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 17 октября 2016 года ( в отношении кредита от 28 октября 2014 года - по 28 апреля 2016 года) с максимальным лимитом задолженности 50 миллионов рублей под 16 процентов годовых (дополнительным соглашением от 27 октября 2015 года предусмотрено право Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять процентную ставку), а заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Предусмотрено производить выдачу кредита в пределах доступного лимита задолженности на основании акцептованной кредитором заявки на кредит, предоставленный заемщиком, и перечислять сумму кредита на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора, в дату предоставления кредита. При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашение основного долга и/или кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая эту дату) по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству. Датой выдачи кредита определена дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет заемщика, а датой исполнения денежных обязательств определена дата списания сумм соответствующих обязательств со счетов заемщика или третьих лиц, открытых у кредитора, или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком предоставлена копия договора поручительства №-П от 18 октября 2013 года, подписанная представителем Банка и ФИО1 (т.№, л.д.215-216), а также дополнительное соглашение № от 27 октября 2015 года к указанному договору поручительства, подписанная представителем Банка и ФИО1 (т.№, л.д.30).В соответствии с Договором поручительства (п.1) поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Памир» всех обязательств по договору №-КЛ от 18 октября 2013 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительством обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.4).Согласно договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности№(т.№, л.д.5-14) между Банком и ООО «Памир» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В соответствии с п.1.1, п.1.3, п. 2.2, п.2.5, п. 2.8, п.3.1 данного договора Банк (кредитор) принял на себя обязательство открыть ООО «Памир» (заемщик) кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 5 февраля 2018 года с максимальным лимитом задолженности 200 миллионов рублей под 24 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Предусмотрено производить выдачу кредита в пределах доступного лимита задолженности на основании акцептованной кредитором заявки на кредит, предоставленный заемщиком, и перечислять сумму кредита на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора, в дату предоставления кредита. При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашение основного долга и/или кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая эту дату) по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству. Датой выдачи кредита определена дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет заемщика, а датой исполнения денежных обязательств определена дата списания сумм соответствующих обязательств со счетов заемщика или третьих лиц, открытых у кредитора, или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках. Договором (п.4.5) закреплено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму задолженности по договору, включая всю сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком предоставлена копия договора поручительства №-ПФ01 от 05 февраля 2015 года, подписанная представителем Банка и ФИО1 (т.№, л.д.203-205). В соответствии с Договором поручительства (п.1.1) поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Памир» всех обязательств по договору от 05 февраля 2015 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительством обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.1).Согласно расчету задолженности (т.№, л.д.218-220) по кредитному договору от 18 октября 2013 года Банк выдал ООО «Памир» денежные средства тремя траншами - 50 миллионов рублей 18 октября 2013 года, 50 миллионов рублей 28 октября 2014 года, 2 миллиона 500 рублей 02 декабря 2015 года. Остаток непогашенной задолженности по состоянию на 2 мая 2017 года составляет 49800957 рублей 71 коп., начислены проценты на срочную ссудную задолженность в размере 4168074 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов на срочную ссудную задолженность в размере 1639569 руб.77 коп., неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности в сумме 17946553м руб.39 коп. Сумма всей задолженности составляет 73555155 руб. 61 коп. 

Выдача денежных средств в указанном выше размере и сумма внесенных платежей в оплату кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету № с 18 октября 2013 года по 02 июля 2018 года. Исходя из данной выписки оплата первого транша кредитного договора окончательно произведена 15 октября 2014 года, частичная оплата второго транша осуществлена 27 октября 2015 года. До 25 декабря 2015 года вносились платежи в погашение процентов по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности (т.№, л.д.221-224) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «Памир» денежные средства в размере 150 миллионов рублей. Остаток непогашенной задолженности по состоянию на 2 мая 2017 года составляет 150000000 рублей, начислены проценты на срочную ссудную задолженность в размере 6000000 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов на срочную ссудную задолженность в размере 2555803 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности в сумме 64050000 руб. Сумма всей задолженности составляет 222605803 руб. 29 коп 

Выдача денежных средств в указанном выше размере и сумма внесенных платежей в оплату кредитного договора от 5 февраля 2015 года подтверждается выпиской по лицевому счету № с 18 октября 2013 года по 02 июля 2018 года. Исходя из данной выписки с 5 февраля 2015 года по 25 декабря 2015 года вносились платежи в погашение процентов по кредитному договору в общей сумме 32449315 руб.09 коп. 

29 июня 2016 года в адрес заемщика и поручителя ФИО1 были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся просроченную задолженность по кредитным договорам от 18 октября 2013 года и 5 февраля 2015 года (т.№, л.д.233-245), однако никаких действий со стороны заемщика и поручителя не последовало.Согласно отчетов об отслеживании отправлений указанные почтовые отправления высланы обратно Банку в связи с отсутствием адресатов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любой договор, в том числе, договор поручительства, является актом волеизъявления сторон. Согласие поручителя на заключение договора поручительства выражается в подписании письменной формы такого договора. 

ФИО1 отрицает подписание спорных кредитных договоров и договоров поручительств, оспаривает заключение с Банком договоров поручительства от 18 октября 2013 года, дополнительного соглашения к данному договору и договора поручительства от 5 февраля 2015 года. 

В соответствии с заключением эксперта (т.№, л.д. 83-103), подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 5 февраля 2015 года, в договоре №-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18 октября 2013 года, в соглашении №-КЛ-С от 18 октября 2013 года, заключенном между Банком и ООО «Памир», в дополнительном соглашении № от 27 октября 2015 года к договору №-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18 октября 2013 года, в соглашении №-С от 5 февраля 2015 года, заключенном между Банком и ООО «Памир», в копии договора поручительства №-ПФ01 от 5 февраля 2015 года, заключенном между Банком и ФИО1, в копии договора поручительства №-П от 18 октября 2013 года, заключенном между Банком и ФИО1, в дополнительном соглашении № от 27 октября 2015 года к договору поручительства №-П от 18 октября 2013 года выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно обосновано, согласуется с материалами дела, составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Данное заключение эксперта Банком не опровергнуто. 

При наличии в договоре поручительства поддельной подписи поручителя свидетельствует о его не заключении сторонами. Таким образом, в данном случае отсутствует наличие самого обязательства, вытекающего из договора поручительства, что является основанием для отказа во взыскании со ФИО1, как с солидарного должника, задолженности по спорным кредитным договорам. 

Отсутствие в графе "поручитель" подписи самой ФИО1 свидетельствует также о несоблюдении простой письменной формы договоров поручительства от 18 октября 2013 года и 05 февраля 2015 года, влекущих их недействительность в силу прямого указания закона (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на заключение эксперта о том, что подписи в кредитных договорах не принадлежат ФИО1, суд все же приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам заемщика ООО «Памир», поскольку получив кредитные денежные средства и частично исполняя условия кредитных договоров, данное общество фактически одобрило заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в них.Как следует из информации МИФНС России № об открытых банковских счетах ООО «Памир» (т.№, л.д.180) в коммерческом банке «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) 23 ноября 2012 года открыт лицевой счет ООО «Памир». Выписками по данному лицевому счету (т. №, л.д.225-232) подтверждается поступление кредитных денежных средств именно на данный лицевой счет и подтверждается наличие платежей с данного счета в счет исполнения кредитных обязательств. Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки заемщиком ООО «Памир» не представлено, представленный расчет задолженности не опровергнут.В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договоров поручительства недействительными. То обстоятельство, что в копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1 указано как ФИО4, не может служить препятствием для признания данного договора поручительства недействительным, поскольку паспортные данные и место жительства ФИО1 соответствуют паспортным данным и месту жительства ФИО1, т.е. указывают на техническую ошибку в копии договора поручительства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий Банк «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Памир» в пользу Коммерческий Банк « Интеркоммерц » задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 октября 2013 года в размере 73555155 рублей 61 копейки, а также задолженность по кредитному договору № от 5 февраля 2015 года в размере 222605803 рубля 29 копеек, всего 296160958 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В оставшейся части (в части требования к ФИО1) исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО о признании договоров поручительства недействительными удовлетворить.

Признать договор поручительства от 5 февраля 2015 года №-ПФ01, заключенный между Коммерческим Банком «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО1, договор поручительства от 18 октября 2013 года № - П, заключенный между Коммерческим Банком «Интеркоммерц»и ФИО1, дополнительное соглашение от 27 октября 2015 года № к договору поручительства № - П от 18 октября 2013 года, заключенное между Коммерческим Банком «Интеркоммерц» и ФИО1 недействительными. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.И. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года