УИД 74RS0046-01-2025-002179-88

Дело № 2-1606/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Озерск 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н. 

при секретаре Давыдовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2005 года за период с 27 октября 2005 года по 14 августа 2025 года в размере 160 159 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 819 руб. 78 коп. (л.д. 5 – 6).

В обоснование требований истец указал, что 27 октября 2005 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления клиент просил банк заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка Русский Стандарт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6, 30, 34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 33, 35), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, направила своего представителя, представитель ФИО3 (полномочия в доверенности, л.д. 56) представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиентпопросил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.12 – 13).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет № и заключив с ней тем самым договор о карте, которому присвоен номер №. Полная стоимость кредита составила 70,74% годовых. Срок кредита установлен 988776 дней. (л.д.17).

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.18).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой на получении карты, тарифным планом, примерным графиком погашения задолженности, условиями предоставления и обслуживания карт, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 августа 2025 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет 160 659 руб. 21 коп. Вместе с тем, расчет истцом фактически расчет произведен по состоянию на 28 марта 2006 (л.д.7 – 9).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2005 года законными и обоснованными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца АО «Банк Русский Стандарт». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2006 года Банк выставил заключительную счет-выписку по кредитному договору № от 27 октября 2005 года, содержащую в себе требования оплатить задолженность не позднее 28 марта 2006 года, таким образом, срок исковой давности по предъявлению указанного требования истек 28 марта 2009 года, в то время когда Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 31 января 2023 года, то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 гор.Озерска Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № от 27.10.2005 за период с 27.10.2005 по 27.01.2023 в размере 160 659 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 руб. 59 коп. (л.д.40 – 41). 

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен 16 февраля 2024 года определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 гор.Озерска Челябинской области. (л.д.42 – 43, 50 – 51).

19 августа 2025 года истец обратился в Озерский городской суд челябинской области с настоящим исковым заявлением (л.д.25).

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 5 819 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 27 октября 2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>