Дело № 2а-3076/2019

91RS0024-01-2021-004264-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Прокуратура города Ялты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать незаконным постановление Администрации от 20.07.2017 года №2879-п «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты Республики Крым от 03.07.2017 года №3146ж-2017 на решение 48-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового совета от 27.02.2014 года №9 «О рассмотрении ходатайств граждан и юридических лиц о даче разрешения на разработку проектов землеустройства относительно отведения бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений», в части отмены пункта 1.12 решения от 27.02.2014 года №9. В обоснование своего требования истец указал, что Администрация безосновательно отменила ранее принятое решение, в отсутствие препятствий для предоставления истцу в собственность земельного участка. Оспариваемое решение нарушает право истца на завершение оформления прав на земельный участок. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура города Ялты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что решением 48-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового совета от 27.02.2014 года №9 «О рассмотрении ходатайств граждан и юридических лиц о даче разрешения на разработку проектов землеустройства относительно отведения бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» истцу ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (пункт 1.12). 

Оспариваемым постановлением Администрации от 20.07.2017 года №2879-п «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты Республики Крым от 03.07.2017 года №3146ж-2017 на решение 48-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового совета от 27.02.2014 года №9 «О рассмотрении ходатайств граждан и юридических лиц о даче разрешения на разработку проектов землеустройства относительно отведения бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» указанное решение отменено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в 2019 году обращалась в Администрацию с заявлением о завершении оформлении прав на земельный участок на основании решения 48-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового совета от 27.02.2014 года №9. 

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации от 20.03.2020 года №03-18/2652 ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что решение 48-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового совета от 27.02.2014 года №9 отменено постановлением Администрации от 20.07.2017 года №2879-п.

Копия данного письма получена истцом 11.04.2020 года, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29860044085761.

Таким образом, с 11.04.2020 года ФИО2 достоверно знала о принятии Администрацией оспариваемого решения от 20.07.2017 года №2879-п.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02.07.2021 года, то есть по истечении более года после того, как она узнала о предполагаемом нарушении ее прав и законных интересов. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока не представлены.

Довод истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 07.04.2021 года – даты, когда она получила копию оспариваемого постановления, подлежит отклонению, поскольку истец, в нарушение приведенных законоположений, увязывает исчисление срока с моментом, когда она сама для себя сочла необходимым воспользоваться правом на получение копии документа. Между тем ч. 1 ст. 219 КАС РФ не ставит начало течения срока обращения в суд в зависимость от воли сторон, а уважительные причины для восстановления срока для обращения в суд связывает лишь с объективными обстоятельствами. С того момента, как истец узнала о вынесении оспариваемого постановления, он должна была в разумный срок, то есть в пределах установленного законом срока обжалования постановления, обратиться в Администрацию по вопросу получения копии постановления. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших истцу принять своевременные меры к получению копии оспариваемого постановления, судом не установлено. Длительное бездействие истца, повлекшее несвоевременное получение ею копии оспариваемого постановления, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку на дату предъявления иска срок обращения в суд истек, и оснований для его восстановления не имеется, суд оставляет требование истца без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 10 августа 2021 года.