дело №2-2740/2025

УИД 16RS0042-03-2023-003789-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Акимовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов,

установил:

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, расходов.

Требования мотивированы тем, что ... года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. По условиям указанного договора ответчик уступил истцу права требования к должнику, основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В ходе рассмотрения требований ИП ФИО2 к ФИО3 стало известно, что между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об отсутствии каких-либо финансовых требований и отсутствие претензий к виновнику дорожно-трнспортного происшествия. ФИО1 совершила действия, которые послужили основанием возражения должника против уступленного права и фактически право требование на момент его уступки уже не существовало. Кроме того истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того по гражданскому делу были понесены судебные расходы. По договору от ... года ИП ФИО2 уступил право требования убытков ООО «ЛК Газинвестгрупп». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 54070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещений о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем в свою очередь не возражала сторона истца в своем ходатайстве.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что, ... года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. По условиям указанного договора ответчик уступил истцу права требования к должнику, основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В ходе рассмотрения требований ИП ФИО2 к ФИО3 стало известно, что между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об отсутствии каких-либо финансовых требований и отсутствие претензий к виновнику дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 совершила действия, которые послужили основанием возражения должника против уступленного права и фактически право требование на момент его уступки уже не существовало. Кроме того истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того по гражданскому делу были понесены судебные расходы. По договору от 01 сентября 2022 года ИП ФИО2 уступил право требования убытков ООО «ЛК Газинвестгрупп».

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Цедент – ФИО1 совершил действие, которое послужило основанием поражения должника, против уступленного права и фактически право требование на момент уступки уже не существовало.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, своих возражений и доводов относительно иска не представил. 

ИП ФИО2 и ООО «ЛК Газинвестгрупп» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП ФИО2 уступил права требования к должнику ФИО1, основанные на факте причинения ему ущерба в результате ДТП.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1822 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков по договору уступки прав требований - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ИНН ...) убытки в размере 54070 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в первой инстанции в размере 1822 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.