Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 октября 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Коноваловой А.Д., помощнике судьи Матюшенко Л.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутневой Н.П.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Войновой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Давудова Д.А., представившего ордер № 002713 от 06 февраля 2020 года и удостоверение № 2951,

защитника подсудимого ФИО1 наряду с адвокатом Осьмининой А.П.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ульяновского С.Г., представившего ордер № 019004 от 02 апреля 2020 года и удостоверение № 1291,

защитника подсудимого ФИО2 наряду с адвокатом Хахулиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с ФИО2, в начале декабря 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий вступили с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационного – телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом распределив роли, согласно которых неустановленное лицо поставляло ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 получали предоставленное наркотическое вещество, расфасованное в полимерные свертки, которое незаконно хранили при себе до момента создания ими тайников «закладок» с наркотическим средством, совместно осуществляли их оборудование, после чего производили фотофиксацию и описание мест их производства, сообщая неустановленному лицу о месте их нахождения для цели последующего совместного незаконного сбыта в крупном размере. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 и ФИО2 о месте нахождения тайника «закладки» расположенной у 

<

адрес>, в котором находилось не менее 20 полимерных свертков с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» на территории РФ запрещён (список I), общей массой согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ равной 17,749 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено в указанном выше месте незаконно приобрели и стали незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем производства тайников «закладок» на территории 

<

адрес>. 

Довести совместный преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 не произведя тайники «закладки» с наркотическим средством не передали неустановленному лицу информацию о месте их производства для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции. 

Распорядиться наркотическим средством ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 03 минуты в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, соответствующего координатам 48.704215, 44.436048 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота указанные 20 полимерных свертков с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ равной 17,749 гр. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в материала уголовного дела имеются показания ФИО1 и ФИО2 данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым знаком на протяжении нескольких лет и они поддерживают близкие дружеские отношения. В начале декабря 2019 года в интернет – мессенджере «Telegram» от неизвестного ему лица под ник-неймом @LVL_NIKOLAI пришло сообщение с предложением работы, которая заключалась в том, чтобы получить из тайника расфасованное наркотическое средство, разложить по тайникам «закладкам», сфотографировать место производства тайника, сделать описание и отправить неустановленному лицу, за что он должен был получать 300 рублей за один произведенный тайник «закладку» с наркотическим средством. Чтобы устроиться на работу, нужно было отправить залог в сумме 5 000 рублей или отправить свою фотографию со своим паспортом. В связи с тем, что у него не было денег, он отправил свою фотографию с паспортом. Его приняли на работу. Ему нужно было пройти стажировку. Перед стажировкой он предложил ФИО2 работать вместе с ним, рассказав, что нужно делать, на что ФИО2 согласился. При этом они договорились, что заработную плату будут делить поровну, то есть по 150 рублей за каждый произведенный тайник «закладку» с наркотическим средством. Два дня он и ФИО2 стажировались, получая малое количество расфасованного наркотика, около трех свертков в день, которые они помещали в тайники, делали фотографии тайников, описывали их и отправляли в интернет – мессенджере «Telegram» неизвестному лицу под никнеймом @LVL_NIKOLAI. В связи с тем, что у ФИО2 имеется автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, они передвигались на нем. Пройдя стажировку, он и ФИО2 были приняты на работу. Неустановленное лицо под ник-неймом @LVL_NIKOLAI объяснил, что необходимо соблюдать конспирацию своей деятельности, а также каждый день удалять всю информацию о переписках с ним и сделанные фото закладок, описаний и тому подобное, что бы в случае задержания сотрудниками полиции им ничего не грозило. Было сообщено, что нельзя было делать тайники возле школ, парков, детских площадок, поликлиник, на участках местности, где имеются средства видеофиксации, в людных местах в присутствии прохожих. Для оплаты деятельности необходимо было завести «биткоин-кошелек», так как заработная плата должна была поступать в криптовалюте «Биткоин». Под руководством неизвестного ему лица под никнеймом @LVL_NIKOLAI он и ФИО2 работали, производя тайники «закладки» с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов от неизвестного ему лица под никнеймом @LVL_NIKOLAI он получил адрес местонахождения тайника с расфасованным на двадцать пакетов наркотическим средством. Он созвонился с ФИО2, которому сообщил о сообщении от @LVL_NIKOLAI. Затем, он и ФИО2 на автомобиле последнего марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

***> регион направились к дому № по 

<

адрес>, где по координатам, сообщенным ему @LVL_NIKOLAI он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов нашли сверток из липкой ленты «Скотч». Он взял сверток и передал ФИО2, который положил его в строительную перчатку. Вернувшись в автомобиль, ФИО2 передал ему строительную перчатку со свертком, в котором находились свертки с наркотическими средствами. Они тронулись с места и неожиданно для них, перед ними припарковался автомобиль. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции и они задержат их с наркотическими средствами он открыл дверь автомобиля и откинул в сторону перчатку с наркотическими средствами. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые подошли к их автомобилю. Мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. На просьбу сотрудников полиции он и ФИО2 назвали свои анкетные данные. После чего им были представлены двое мужчин в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести личный досмотр ФИО2 и разъяснил права и обязанности каждого. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет и не хранит. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести его личный досмотр и также разъяснил права и обязанности каждого. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения его личного досмотра был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Samsung», который не упаковывался. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля на котором он и ФИО2 приехали. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» и ноутбук марки «Асеr», которые были соответствующем образом упакованы и опечатаны. Также в ходе этого же осмотра была обнаружена строительная перчатка, в которой находился сверток перемотанный липкой. Указанный сверток был изъят и надлежащем способом упакован. После этого сотрудники полиции провели осмотр, принадлежащего ему мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, по окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан. Далее был произведен осмотр мобильного телефона принадлежащего ФИО2, в котором также была обнаружена информация, связанная с распространением наркотиков, так как он и ФИО2 вели переписку с одного аккаунта. Мобильный телефон ФИО2 был упакован аналогичным способом. Затем он, ФИО2, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, где они с ФИО2 забрали данный сверток. По прибытию к месту сотрудниками полиции был произведен осмотра данного места, на которое он и ФИО2 указали. В ходе проведения осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем его доставили в Управления МВД России по городу Волгограду (т. 2 л.д. 4-9).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении двух лет и они поддерживают близкие дружеские отношения. В начале декабря 2019 года в ходе личной беседы ФИО1 сообщил ему, что ему в интернет – мессенджере «Telegram» от неизвестного лица под ник-неймом @LVL_NIKOLAI пришло сообщение с предложением работы, которая заключалась в том, чтобы получить из тайника расфасованное наркотическое средство, разложить по тайникам «закладкам», сфотографировать место производства тайника, сделать описание и отправить неустановленному лицу. За указанную работу оплата составляла 300 рублей за один произведенный тайник «закладку» с наркотическим средством. ФИО1 устроился на работу и отправил свою фотографию с паспортом, а после предложил ему вместе с ним работать делить заработную плату поровну, то есть по 150 рублей за каждый произведенный тайник «закладку» с наркотическим средством, на что он согласился. Два дня он и ФИО1 стажировались, получая малое количество расфасованного наркотика, около трех свертков в день, которые он помещали в тайники, делали фотографии тайников, описывали их и отправляли в интернет – мессенджере «Telegram» неизвестному лицу под никнеймом @LVL_NIKOLAI. В связи с тем, что у него имеется автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, они передвигались на нем. Пройдя стажировку, он и ФИО1 были приняты на работу. Неустановленное лицо под ник-неймом @LVL_NIKOLAI объяснил, что необходимо соблюдать конспирацию своей деятельности, а также каждый день удалять всю информацию о переписках с ним и сделанные фото закладок, описаний и тому подобное, что бы в случае задержания сотрудниками полиции им ничего не грозило. Было сообщено, что нельзя было делать тайники возле школ, парков, детских площадок, поликлиник, на участках местности, где имеются средства видеофиксации, в людных местах в присутствии прохожих. Для оплаты деятельности необходимо было завести «биткоин-кошелек», так как заработная плата должна была поступать в криптовалюте «Биткоин». Под руководством неизвестного лица под никнеймом @LVL_NIKOLAI он и ФИО1 работали, производя тайники «закладки» с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов от неизвестного лица под никнеймом @LVL_NIKOLAI ФИО1 получил адрес местонахождения тайника с расфасованным на двадцать пакетов наркотическим средством, о чем ФИО1 сообщил ему. Он и ФИО1 на его автомобиле марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

***> регион направились к дому № по 

<

адрес>, где по координатам, сообщенным @LVL_NIKOLAI он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов нашли сверток из липкой ленты «Скотч». ФИО1 взял сверток и передал ему, после чего он положил сверток в строительную перчатку. Вернувшись в автомобиль, он передал ФИО1 строительную перчатку со свертком, в котором находились свертки с наркотическими средствами. Они тронулись с места и неожиданно для них, перед ними припарковался автомобиль. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции и они задержат их с наркотическими средствами ФИО1 открыл дверь автомобиля и откинул в сторону перчатку с наркотическими средствами. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые подошли к его автомобилю. Мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. На просьбу сотрудников полиции он и ФИО1 назвали свои анкетные данные. После чего им были представлены двое мужчин в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести его личный досмотр и разъяснил права и обязанности каждого. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил, что таковых не имеет и не хранит. В ходе проведения его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести личный досмотр ФИО1 и также разъяснил права и обязанности каждого. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Samsung», который не упаковывался. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля, на котором он и ФИО1 приехали. В ходе осмотра был обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» и ноутбук марки «Асеr», которые принадлежат ему и которые были соответствующем образом упакованы и опечатаны. Также в ходе этого же осмотра была обнаружена строительная перчатка, в которой находился сверток перемотанный липкой. Указанный сверток был изъят и надлежащим способом упакован. После этого сотрудники полиции провели осмотр принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, по окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан. Далее был произведен осмотр его мобильного телефона, в котором также была обнаружена информация, связанная с распространением наркотиков, так как он и ФИО1 вели переписку с одного аккаунта. Его мобильный телефон был упакован аналогичным способом. Затем он, ФИО1, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, где он и ФИО1 забрали данный сверток. По прибытию к месту сотрудниками полиции был произведен осмотра данного места, на которое он и ФИО1 указали. В ходе проведения осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем его доставили в Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 234-239).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что в ОНК Управления России поступила оперативная информация, согласно которой на участке местности у 

<

адрес> неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем производства тайников «закладок». Полученная информация была доложена руководству Управления МВД России по 

<

адрес>, которым было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Проведение оперативно-розыскного мероприятия было поручено им. На служебном автомобиле они выдвинулись к дому № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они начали наблюдение за прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Ноте», из которого вышли двое парней, которые направились в лесной массив, расположенный поблизости. Парни скрылись в лесном массиве, после чего примерно в 17 часов 20 минут вышли к автомобилю и сели в него. Было принято решение о задержании парней для установления цели нахождения в лесном массиве. Служебными автомобилями были перекрыты пути отъезда автомобиля «Ниссан Ноте», в этот момент передняя пассажирская дверь автомобиля приоткрылась и из автомобиля был выброшен сверток. Автомобиль был остановлен, водитель и пассажир по их просьбе вышли из автомобиля. Они представились и предъявили служебные удостоверения. По их просьбе парни представились, назвав свои данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их вопрос, что ФИО2 и ФИО1 делали в лесном массиве, последние пояснили, что в лесном массиве из тайника «закладки» получили наркотические средства, которые должны были разложить по тайникам «закладкам». На вопрос что ФИО2 и ФИО1 выбросили из автомобиля, последние пояснили, что выбросили матерчатую перчатку, в которой наркотические средства, которые они забрали из тайника «закладки» в лесном массиве для последующего сбыта. Для производства личного досмотра ФИО1 и ФИО2 были приглашены двое прохожих из числа общественности. Затем, Свидетель №1 ФИО2 и понятым было разъяснено, что последний намерен произвести личный досмотр ФИО2 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, ценности, добытые преступным путем, на что ФИО2 завил, что ничего подобного у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 завил, что ничего подобного у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: №, который не упаковывался. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 03 минуты с участием ФИО1 и ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного по координатам 48.704215, 44.436048 в двухстах метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Ноте» на заднем сидении, которого был обнаружен и изъят ноутбук марки «Acer», который не упаковывался. В подлокотнике заднего сидения был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: №, который не упаковывался. Возле автомобиля был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №», подписанная участвующими лицами. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в свертке наркотические средства, которые они должны были разложить по тайникам «закладкам» с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: №, в ходе которого была обнаружена переписка, свидетельствующая об осуществлении ФИО1 и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств. По окончанию осмотра сотовый телефон был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №», подписанная участвующими лицами. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 45 минут с участием ФИО2 был произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: №, в ходе которого была обнаружена переписка, свидетельствующая об осуществлении ФИО1 и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств. По окончании осмотра сотовый телефон был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №», подписанная участвующими лицами. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Далее с участием ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по координатам 48.702579 44.435626, на который ФИО1 и ФИО2 указали, как на место, откуда они забрали ранее изъятый сверток из синей полимерной ленты. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. С письменного согласия ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято ювелирные весы, три мотка полимерной липкой ленты, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №», подписанная участвующими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут с участием ФИО2 был произведен осмотр ноутбука марки «Acer», в ходе которого ничего значимого обнаружено не было. По окончанию ноутбук был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати «Для пакетов №», подписанная участвующими лицами. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. С письменного согласия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут был произведен осмотр места его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица (т. 1 л.д. 179-182, 183-186, 187-190).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов на 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве понятого в досмотре подозреваемых в незаконном сбыте наркотических средств мужчин, на что они согласились. Затем они были препровождены на участок местности расположенный в лесном массиве по 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им их права и представили задержанных двоих мужчин. Первый мужчина представился как ФИО2. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Второй мужчина представился как ФИО1. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», который не упаковывался. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем сотрудники полиции осмотрели участок местности и расположенной на нем автомобиль «Ниссан Ноте» серебристого цвета, в результате которого, примерно в полуметре от заднего бампера была обнаружена матерчатая перчатка, внутри которой находился сверток перемотанный липкой лентой синего цвета. Сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой с пояснительной надписью, заверена подписями участвующих лиц и печатью. На заднем сидении автомобиля был обнаружен и изъят ноутбук «Аser» в корпусе черного цвета. В подлокотнике заднего сидения был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. Ноутбук и мобильный телефон сотрудники полиции не упаковывали. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем с согласия ФИО1, был произведен осмотр мобильного телефона «Samsung» в корпусе светлого цвета, в котором сотрудниками полиции была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. По результатам осмотра мобильного телефона, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, мобильный телефон был упакован. Затем с согласия ФИО2, был произведен осмотр мобильного телефона «Samsung», в корпусе черного цвета, в котором сотрудниками полиции была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. По результатам осмотра мобильного телефона, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, мобильный телефон был упакован. Затем все участвующие лица проследовали к месту, указанному ФИО1 и ФИО2, где ими было указано место обнаружения свертка с наркотическим средством, которое они намеривались сбыть бесконтактным способом, через тайники «закладки». По результатам осмотра был составлен протокол, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. С письменного согласия ФИО2 был проведен осмотр его жительства, по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра квартиры, на кухне в шкафу были обнаружены электронные весы и изолента черного цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и печатью. По результатам осмотра был составлен протокол, с протоколом ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 191-193, 194-196).

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимыми знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами. 

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Материалами оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденными Врио начальника Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО11 по результатом которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 6-111).

Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут на участке местности соответствующему координатам 48.704215, 44,436048 в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» Imei1: №, Imei2: № (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 03 минуты на участке местности соответствующему координатам 48.704215, 44,436048 в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный липкой летной синего цвета, ноутбук марки «Acer»; сотовый телефон «Samsung» (т.1, л.д. 22-27).

Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в двадцати полимерных свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 03 минуты на участке местности соответствующему координатам 48.704215, 44,436048, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотические средства, общей массой 17,749 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,020 гр. вещества от 1-10 объектов исследования (т.1, л.д. 30-31).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в двадцати полимерных свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 03 минуты на участке местности соответствующему координатам 48.704215, 44,436048, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотические средства, общей массой 17,449 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. вещества от 11-20 объектов исследования (т.1, л.д.210-212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут, с участием ФИО1 произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: № в котором обнаружены сведения, свидетельствующие о незаконном сбыте наркотических средств по средством информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет (т.1, л.д. 33-82, 218-219,220,221,223).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 45 минут, с участием ФИО2 произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: № в котором обнаружены сведения, свидетельствующие о незаконном сбыте наркотических средств по средствами информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет (т.1, л.д. 77-82, 218-219,220,221,223).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 03 минуты на участке местности соответствующему координатам 48.702579, 44.435626 в ходе которого было осмотрено место производства тайника «закладки» (т. 1, л.д. 83-85).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, проведенного в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 45 минут в ходе которого было обнаружено и изъято: три рулона полимерной липкой ленты; картонная коробка с электронными весами внутри (т.1, л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с двадцатью полимерными пакетами «гриппер» в каждом порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакет к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами полимерных пакетиков «гриппер» пустые внутри со следами вещества белого цвета, комок из обрезков полимерной липкой ленты; полимерный пакет с картонной коробкой, в которой электронные весы; три мотка черной полимерной ленты (т.1, л.д. 215-217, 218-219,220,221,222,223).

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вина подсудимых нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. Понятые ранее с подсудимым знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 и ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 17,749 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно приобрели путем изъятия из тайника «закладки» расположенной у 

<

адрес> и стали незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем производства тайников «закладок» на территории 

<

адрес>, однако довести совместный преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 не произведя тайники «закладки» с наркотическим средством не передали неустановленному лицу информацию о месте их производства для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции. 

Покушение на сбыт наркотических средств совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, превышающее 1 грамм, относится к категории крупного размера. Как установлено судом подсудимые ФИО1 и ФИО2 покушались на сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона, общей массой 17,749 гр.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо выполняли свою часть объективной стороны преступления, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо выполняли совместные и согласованные противоправные действия, конечной целью которых являлся незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо имели совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, квалификация их действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, является верной.

Проведёнными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 на территории 

<

адрес>, по признаку сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что покушение на преступление подсудимым совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку преступление было им совершено с использованием технических средств, а именно: сотовых телефонов с использованием программного продукта «Telegram», предназначенного для мгновенного обмена электронными текстовыми сообщениями, а также визуальными и аудиовизуальными произведениями (интернет-мессенджеров) с использованием сети «Интернет». 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и не оспаривали установленные судом фактические обстоятельства совершения ими преступления.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» и ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1), и 2012 год рождения (ФИО2), признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, что, выразилось в соответствующем поведении подсудимых, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронического заболевания аритмия сердца.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, в связи с чем, наказание им назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот и благодарственных писем, со стороны соседского окружения характеризуется положительно.

ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, постоянно проживает в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, на его иждивении находится отец инвалид первой группы. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 по правилам ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённых вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначение ФИО1 и ФИО2 наказания только в виде лишения свободы согласно санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным подсудимым не назначать ввиду того, что они осуждаются к реальному лишению свободы, также учитывая их материальное положение. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того, что они осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1 и ФИО2, и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Вместе с тем, из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что они были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего был произведен их личный досмотр, осмотр места происшествия, а также осмотры мест их жительства. После чего они были доставлен сотрудниками полиции Управление МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции и понятых, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1 и ФИО2 не были фактически лишены свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как указано в протоколе их задержания в качестве подозреваемых в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-114, 137-139).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 и ФИО2 имеется выделенное в отдельное производство уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 229).

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении не установленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с двадцатью полимерными пакетами «гриппер» в каждом порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакет к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами полимерных пакетиков «гриппер» пустые внутри со следами вещества белого цвета, комок из обрезков полимерной липкой ленты; полимерный пакет с картонной коробкой в которой электронные весы; три мотка черной полимерной ленты; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; ноутбук марки «ACER» № NXMICE№, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО20 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На сновании ч. 3.2 и ч. 4 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На сновании ч. 3.2 и ч. 4 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ с двадцатью полимерными пакетами «гриппер» в каждом порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакет к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами полимерных пакетиков «гриппер» пустые внутри со следами вещества белого цвета, комок из обрезков полимерной липкой ленты; полимерный пакет с картонной коробкой в которой электронные весы; три мотка черной полимерной ленты; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; ноутбук марки «ACER» № NXMICE№, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО20 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова