56RS0023-01-2020-004215-31 №1-414/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре – помощнике судьи Жубаназаровой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Капишникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 06 по 15 августа 2020 года в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1, находясь в гостях в квартире Ж.Л.М. по 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью владелицы квартиры, систематически умышленно незаконно тайно похищал, забирая из ее квартиры ценные вещи, а именно: 06 августа 2020 года около 14 часов дня тайно похитил, забрав со стола в спальной комнате мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, 08 августа 2020 года около 12 часов дня тайно похитил, забрав из лежавшего на столе в спальной комнате кошелька денежные средства в сумме 15000 рублей, 12 августа 2020 года тайно похитил, забрав с полки над столом в спальной комнате компактную стереосистему стоимостью 3750 рублей, 15 августа 2020 года тайно похитил, забрав в ванной комнате электрический фен стоимостью 992 рубля 68 копеек и электрические щипцы стоимостью 999 рублей 74 копейки, а также со шкафа в спальной комнате дрель-шуроповерт стоимостью 831 рубль 66 копеек.

Всего же в период с 14 часов 06 августа 2020 года до 13 часов 15 августа 2020 года ФИО1 тайно похитил у Ж.Л.М. имущество и денежные средства на общую сумму 25624 рубля 08 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ж.Л.М., государственный обвинитель Розенберг Е.Л., защитник Капишников В.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 06 по 15 августа 2020 года включительно похитил у Ж.Л.М. деньги и имущество на сумму 25624 рубля 08 копеек.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное, преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, в зарегистрированном браке не состоит, работает без юридического оформления трудовых отношений, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное добровольное возмещение вреда, 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание не может быть назначено на срок выше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую нет.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А. 

.

.

.