<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Банцековой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ефремова А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неработающего, с неполным среднем образованием, холостого, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного вдыханием паров бензина, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, разбив черенком лопаты стекло во входной двери в подсобное помещение, незаконно проник через неё в помещение магазина 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества 

<

данные изъяты>

ФИО1 ич совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного вдыханием паров бензина, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к магазину 

<

данные изъяты>, где подставил к одному из окон специально принесенную с собой лестницу, взобрался по ней и не установленным предметом разбил в нём стекло, после чего через данное окно незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Г.С.Ш.о имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, удерживая при себе похищенное, с места совершения вступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Г.С.Ш.о материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 ич совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в стоянии опьянения, вызванного манием паров бензина, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, открыл незапертое окно и щеколду решетки на этом окне в помещении бухгалтерии 

<

данные изъяты> после чего через данное окно незаконно проник в указанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, удерживая при себе похищенное, с места совершения вступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному смотрению, причинив, тем самым, собственнику имущества Потерпевший №1 A.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 

В 

<

данные изъяты> он, разбив стеклянную дверь, проник в помещение магазина, откуда похитил деньги из кассы, а также продукты питания. Примерно 

<

данные изъяты> он, разбив оконное стекло магазина «

<

данные изъяты> проник в магазин, камеру видеонаблюдения он отвернул. Из магазина он похитил деньги и продукты питания, ушел через дверь. Примерно в 

<

данные изъяты>. он через окно проник в помещение 

<

данные изъяты>, откуда похитил сотовый телефон и шампанское. По всем трем преступлениям он добровольно написал явки с повинной.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.25-32, т.2 л.д.151-154), из которых следует, что, он является директором 

<

данные изъяты> занимается розничной торговлей продуктами питания. Он арендует павильон, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> В данном магазине работают Ф.Э.М., Б.Н.А. и В.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> работала продавец В.М.В., она закрыла магазин в 

<

данные изъяты>, своим комплектом ключей, поставила магазин на охранную сигнализацию и ушла домой, ДД.ММ.ГГГГ в магазин на работу по графику вышла Б.Н.А., она обнаружила, что запасной выход поврежден, повреждения в виде разбития стекла. Вещи в виде товара находятся не на своих местах, открыта касса и в ней отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Приехав в магазин, он увидел, что дверь (запасной выход) повреждена, разбито стекло, на стекле он увидел следы похожие на кровь. На прилавке около холодильника он заметил так же след похожий на кровь. Деньги в кассе отсутствовали. После проведенной ревизии было установлено, что из принадлежащего ему магазина 

<

данные изъяты>» был похищен следующий товар: 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Ф.Э.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.90-92), из которых следует, что она работает продавцом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 час., позвонила продавец Б.Н.А., которая сообщила, что кто-то проник в магазин и совершил кражу. От Б.Н.А. она узнала, что из магазина похищены денежные средства и товар. Дверь в подсобное помещение с улицы -пластиковая со стеклом. Когда она зашла в магазин, то увидела, что дверь открыта и у нее разбито стекло в районе замка. При визуальном осмотре она увидела, что на полу валяются пустые коробки из-под сигарет различных марок, а также пропали денежные средства из кассового аппарата. Также на кассе она видела кровь и на дверной ручке в подсобное помещение. В кассе пропали денежные средства в размере 

<

данные изъяты>- монетами для размена. Также было установлено, что в магазине отсутствовали сигареты различных марок в блоках и другой товар, полный его перечень указан в проведенной инвентаризации. 

- показаниями свидетеля В.М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.80-82), из которых следует, что с начала ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала с 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> она закрыла магазин и поставила на сигнализацию. Примерно в 

<

данные изъяты>. она ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что магазин обокрали. После этого она пошла в магазин. Дверь в подсобное помещение пластиковая со стеклом. По приходу она увидела, что она повреждена, а именно, в районе замка было разбито стекло. При визуальном осмотре она увидела, что на полу внутри магазина валяются пустые коробки из-под сигарет различных марок, а также пропали денежные средства из кассового аппарата. В кассе накануне оставались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Также было установлено, что в магазине отсутствовали сигареты различных марок в блоках и другой товар, полный его перечень указан в проведенной инвентаризации. 

- показаниями свидетеля Б.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.83-85), из которых следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала с утра до 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты>. ее сменила В.М.В., и она ушла домой. Вайсбек вернулась с работы в 

<

данные изъяты> и передала ей ключи от работы, поскольку с утра была ее смена, и магазин должна была открывать она. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 

<

данные изъяты>., она пришла на работу, где обнаружила, что мигает лампа сигнализации. Дверь в подсобное помещение - пластиковая со стеклом. Она подошла к двери и увидела, что внутри горит свет и открыта дверь в подсобное помещение, и разбито стекло в районе замка. При визуальном осмотре она увидела, что на полу валяются пустые коробки из-под сигарет различных марок, а также пропали денежные средства из кассового аппарата. Также было установлено, что в магазине отсутствовали сигареты различных марок в блоках и другой товар, полный его перечень указан в проведенной инвентаризации. 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъяты: 1 след вещества бурого цвета на марлевом тампоне упакованный в бумажный конверт; 3 осколка стекла с двери со следами вещества бурого цвета, упакованные в бумажный конверт; ручка со следом вещества бурого цвета, упакованная в полимерный пакет; следы рук на 6 светлых дактопленках, упакованные в бумажный конверт. ( т. 1 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 67-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагменте марли, трех фрагментах стекла, дверной ручке обнаружена кровь мужчины, и установлен её генетический профиль. (т. 1 л.д. 79-83):

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 взят образец крови. ( т. 1 л.д. 107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагменте марли, трех фрагментах стекла, дверной ручке обнаруженная кровь произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 1 след вещества бурого цвета на марлевом тампоне упакованный в бумажный конверт; 3 осколка стекла с двери со следами вещества бурого цвета, упакованные в бумажный конверт; ручка со следом вещества бурого цвета, упакованная в полимерный пакет; следы рук на 6 светлых дактопленках, упакованные в бумажный конверт. (2 л.д. 139-144);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-158)

- справкой о стоимости похищенного имущества. ( т. 2 л.д. 178)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 202-209);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что показания ФИО1, данные им ранее, полностью подтвердились. (т. 2 л.д. 193-201).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г.С.Ш.о:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.160-163, т.2 л.д.171-175), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали его родственники - 

<

данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что в магазин залезли, украли товар. После проведенной ревизии было установлено, что из принадлежащего ему 

<

данные изъяты> был похищен следующий товар: 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 П.Ш.К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (и.1 л.д.177-183, т.2 л.д.93-94), из которых следует, что с 

<

данные изъяты>. она и ее сын Потерпевший №3 Р. Работали в магазине 

<

данные изъяты> который расположен вблизи 

<

адрес>«А» в п.г.т.Рощинский муниципального района 

<

адрес>, открывали и закрывали его, продавали товары. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы из магазина в 

<

данные изъяты>., в магазине оставался ее сын Потерпевший №3 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> закрыл магазин, окна и двери были закрыты, в магазине все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., она пришла открывать магазин и обнаружила, что передняя входная дверь в магазин закрыта. Она открыла ее своим ключом, дверь была без повреждений. Она прошла в магазин, увидела, что порядок нарушен - окно разбито, штора сорвана. Она прошла к задней двери магазина, увидела, что дверь приоткрыта, ключ вставлен в замок этой двери изнутри. Она этот ключ с собой не забирала, оставила в коробке в шкафу в магазине. Она сообщила о случившемся собственнику магазина. В магазине были установлены камеры видеонаблюдения, но они не работали. Снаружи камеры повернули в сторону. (т.1 л.д. 177-183. т. 2 л.д. 93-94)

- показаниями свидетеля ФИО3 Р.А.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.184-187), из которых следует, что он помогает дяде и маме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он последний уходил из магазина, двери закрыл на замки, окна были закрыты, в магазине все было в порядке, никого подозрительного он не видел. Утром его мама ФИО4 к. обнаружила, что окно в магазине разбито, имущество похищено. 

- заявлением Г.С.Ш.о от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: лестница, 2 следа материи (материала) на 2 отрезках светлой дактопленки. упакованные в 2 свертка из бумаги; 1 окурок сигареты «Bond» упакованный в бумажный сверток; 3 отрезка бумаги с следами вещества бурого цвета упакованные в бумажный сверток; следы рук на 3 светлых дактопленках, упакованные в бумажный сверток; след подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета. (т. 1 л.д. 144-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на исследование объектах, изъятых согласно сопроводительного документа в ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты> по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества, 

<

данные изъяты> совершенного по адресу; 

<

адрес> имеются следы рук. След руки № наибольшими размерами 

<

данные изъяты> откопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 

<

данные изъяты> пригоден к решению вопроса об идентификации личности. След руки № наибольшими размерами 

<

данные изъяты> откопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 

<

данные изъяты> пригоден к решению вопроса об идентификации личности. (т. 1 л.д. 191-198);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 взяты образцы следов пальцев рук. ( т. 1 л.д. 105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук №и №, оставлены, соответственно, мизинцем правой руки и среднем пальцем левой руки ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 6-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагменте бумаги размерами 9,7x13,8 см обнаружена кровь мужчины и установлен её генетический профиль. (т. 1 л.д. 209-212):

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 взят образец крови. (т. 1 л.д. 107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте бумаги (согласно заключению эксперта 5/1137 от 19.12.2018г.), произошла от ФИО1 ( т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 2 следа материи (материала) на 2 отрезках светлой дактопленки, упакованные в 2 свертка из бумаги; 1 окурок сигареты «Bond» упакованный в бумажный сверток; 3 отрезка бумаги с следами вещества бурого цвета упакованные в бумажный сверток; следы рук на 3 светлых дактопленках, упакованные в бумажный сверток: след подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета. (т. 2 л.д. 139-144);

- справкой о стоимости похищенного имущества. ( т. 2 л.д. 182);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестница. (т. 2 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202-209);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания ФИО1, данные им ранее, полностью подтвердились. (т. 2 л.д. 193-201).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.48-50, т.2 л.д.56-57), из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты> Кабинет расположен на первом этаже двухэтажного здания. Входная дверь в кабинет деревянная, запирается на один врезной замок, от которого имеется четыре комплекта ключей, то есть по одному ключу у каждого сотрудника. В связи с тем, что ей по работе необходимо осуществлять звонки, ДД.ММ.ГГГГ она на свои личные средства приобрела для своей работы сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бежевого цвета. В комплекте к телефону были зарядное устройство черного цвета и наушники черного цвета. Стоимость телефона в комплекте с зарядным устройством и наушниками к нему составила 

<

данные изъяты>. Сим-карту она приобретала по цене 

<

данные изъяты>. Указанный телефон вместе с зарядным устройством и наушниками она хранила в кабинете, на своем рабочем столе. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в очередной отпуск, а свой телефон оставила на рабочем столе в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ним пришел сотрудник полиции, который поинтересовался у нее, не пропадал ли из их кабинета сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Осмотрев свое рабочее место, она не нашла свой телефон 

<

данные изъяты> а также зарядное устройство и наушники. Кроме того, она обнаружила, что из стоявшего в кабинете металлического ящика пропали принадлежащие ей три бутылки шампанского, одна из которых была «Российское Шампанское» и две бутылки «BOSCO». Шампанское «Российское» она приобретала по цене 200 рублей за бутылку. Шампанское «BOSCO» она приобретала по цене 300 рублей за одну бутылку. Она сообщила об этом сотруднику полиции. Похищенный у нее сотовый телефон 

<

данные изъяты> вместе с зарядным устройством и наушниками к нему она оценивает на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 600 рублей, который для нее значительным не является. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был произведен осмотр сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе бежевого цвета, а также зарядное устройство черного цвета и наушники черного цвета, которые она опознала, как принадлежащие ей и похищенные с ее рабочего стола из кабинета бухгалтерии жилищно - коммунальной службы 

<

данные изъяты> По окончанию осмотра указанные сотовый телефон 

<

данные изъяты>», зарядное устройство и наушники были переданы ей следователем. Таким образом, материальный ущерб, причиненный хищением принадлежащего ей имущества, возмещен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в кабинете № ОП № О МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъят сотовый телефон «INOR» с зарядными устройством и наушниками. (том 2, л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрено здание 

<

данные изъяты> При осмотре ничего не изъято (т.2 л.д.23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен 

<

данные изъяты> При осмотре ничего не изъято. (т. 2 л.д. 35-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством и наушниками. (т.2 л.д. 51-53);

- справками о стоимости похищенного имущества(т.2 л.д.202-208);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.202-209).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным и приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по трем совершенным преступлениям.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, при отсутствии у него своей семьи. 

ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется. 

<

данные изъяты> В обязательном лечении по поводу наркомании не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной по трем преступлениям (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 был судим за преступления против собственности, при этом настоящие преступления он совершил в период непогашенной и не снятой судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, личность ФИО1, не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять 

<

данные изъяты>. включительно. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь Е.А. Банцекова