УИД 60RS0012-01-2024-000116-71 Дело №1-173/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего 

помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А., 

защитника - адвоката Литвинова В.Н., представившего 

удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.10.2016 г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; 04.09.2018 г. освобожден по отбытии наказания,

(по данному делу содержался под стражей с 20.05.2023 г. по 17.05.2024 г.)

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №1084-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, с которым он ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области в соответствии с п.п.11,12 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ утверждено решение о депортации ФИО1, копия которого ему вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытию срока наказания.

В этот же день ФИО1 уведомлен сотрудниками миграционной службы Российской Федерации о том, что в отношении него принято решение о депортации, и что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ после исполнения решения о депортации ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня исполнения указанного решения, также он предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.322 УК РФ за пересечение Государственной границы Российской Федерации в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в паспорт, выданный на имя ФИО1, сотрудником УВМ УМВД России по Смоленской области на странице ** проставлен штамп «ВЪЕЗД НЕ РАЗРЕШЕН», после чего ФИО1 депортирован в установленном законом порядке на территорию Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ в УВМ УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО1 утверждено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет с момента депортации, по личным бытовым мотивам, с целью возвращения к родственникам и друзьям, следуя в качестве пассажира автобуса, следующего по маршруту «**», двигаясь с территории Республики Беларусь, в вечернее время незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ по личным бытовым мотивам, с целью возвращения к родственникам и друзьям, следуя в качестве пассажира автобуса марки «**», государственный регистрационный знак «**», следующего по маршруту «**», примерно в ** час ** мин. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе 

<

адрес>, примерно в точке с координатами N **, ** после чего был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемых преступлений признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Литвинов В.Н. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник Невельского межрайонного прокурора Блазнова С.А. поддержала обвинение ФИО1 по ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому также разъяснены и понятны, инкриминируемые преступления относятся к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по двум фактам совершения преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Псковском областном центре психиатрии и наркологии, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 страдает временным психическим расстройством в форме декомпенсации эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр МКБ 10 F 60.32), а также обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр МКБ 10 F 19.212). В период инкриминируемых ему деяний (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, диагностированное у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На фоне стрессовой ситуации (задержание ФИО1) у испытуемого развилось временное психическое расстройство в форме декомпенсации эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сопровождавшееся аутоагрессивными тенденциями, сниженным фоном настроения, ипохондрическими переживаниями, нарушением критико-прогностических функций, что отмечалось психиатрами в СИЗО и при настоящем клиническом обследовании, и лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию, учитывая наличие в клинической картине аутоагрессивных тенденций, эмоционально-волевых расстройств, нарушений критико прогностических функций ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц, требует постоянного наблюдения и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с последующим направлением в распоряжение судебно-следственных органов (т.3, л.д.1-6).

14.03.2024 г. постановлением Невельского районного суда ФИО1 освобожден от уголовного наказание за совершение трех, запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. По выздоровлении ФИО1 он подлежит направлению в распоряжение судебно-следственных органов в порядке, предусмотренном ст.446 УПК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации. Учитывая наличие стойкой компенсации психического состояния, восстановления рассудочной деятельности, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 больше не представляет социальной опасности и в отношении него может быть прекращена принудительная мера медицинского характера.

23.09.2024 г. постановлением Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО1 прекращено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Как следует из ответа заведующего отделением ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», ФИО1 вышел из своего болезненного состояния, в связи с чем в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО1 может быть направлен в распоряжение судебно-следственных органов для привлечения к уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

Данные выводы у суда не вызывают сомнения, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим ответственности за совершённые им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по всем двум фактам преступных деяний является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, в том числе сообщение им сведений об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были до этого известны органу расследования, а по факту совершения им преступления от ДД.ММ.ГГГГ также явка с повинной.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и его общее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание по всем двум фактам совершения преступлений, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осуждённым за умышленное тяжкое преступление. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, что объективно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, направленных против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания по совокупности совершённых ФИО1 преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ), суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом характера и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ст.103 УК РФ время задержания ФИО1, содержания его под стражей, а также время, в течение которого к нему применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), то есть период времени с 20 мая 2023 года по 14 октября 2024 года, подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему по данному приговору суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, один день пребывания в психиатрическом стационаре (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), за один день лишения свободы.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия назначенного ФИО1 наказания зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии со ст.103 УК РФ время, в течение которого к нему применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), также из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях) за один день лишения свободы, - то есть период времени с 20 мая 2023 года по 14 октября 2024 года. 

Считать назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание отбытым. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический диск, содержащий зарегистрированные соединения абонентского номера 

<

***>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Алексеенко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.