РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2018 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу 

<

адрес> 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главного редактора газеты «

<

адрес>» - ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора газеты «

<

адрес>» - ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 обратился в Боровичский районный суд с жалобой на указанное постановление. Считают, что выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а постановление мирового судьи необоснованным. Указывают, что согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите детей" обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Также указывают, что в проверяемом выпуске газеты "

<

адрес>" (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 53-00080 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № (348) на 8 полосе опубликована афиша зрелищного мероприятия:

"

<

адрес> приглашает детей и родителей на увлекательное новогоднее представление "В Королевстве времени!" Лучшая ёлка в городе ждёт вас! 21. 23. 26 декабря - 1-4 классы (7+), 30 декабря в 12.00 - дошкольники (3+), 2 января в 10.00 - дошкольники (3-)....". Исходя из содержания газеты - в выпуске ДД.ММ.ГГГГ, выпуск № (348) на 8 полосе указаны знаки информационной продукции газеты 3+ и 7+ в связи, с чем невозможно идентифицировать категорию информации, которая причиняет вред здоровью и развитию детей. Одновременно считают, что суд делает неверные выводы о том, что обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является содержание в продукции СМИ такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Основой объективной стороны является сам факт нарушения порядка распространения информации, что выражается в том, что информационная продукция СМИ не соответствует указанному для нее знаку информационной продукции. Также составляющей объективной стороной правонарушения является распространение информационной продукции среди детей. Данный факт подтверждается тем, что территорией распространения СМИ является 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации, приложенным к протоколу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое разбирательство. 

В судебное заседание представитель 

<

адрес> 

<

адрес> не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживают. 

Должностное лицо – главный редактор газеты «

<

адрес>» - ФИО1 возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление мирового судьи законным и обоснованным, представила возражения, согласно которым, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что распространенный мною выпуск газеты "Мстинский курьер" от ДД.ММ.ГГГГ № (348) с размещением знаков информационной продукции «3+» и «7+» на 8 полосе в афише зрелищного мероприятия, содержат информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию. Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. В выпущенной вышеназванной газете на 8 полосе в афише зрелищного мероприятия поставлены информационные знаки «3+» и «7+». То есть мною были предприняты меры по обозначению информационной продукции (в рассматриваемом случае графическим обозначением). При этом, представляется, что использование графического обозначения информационной продукции «3+» и «7+» вместо «0+» и «6+», не доказывает мою вину в совершении правонарушения, а также то, что этим я нанесла вред здоровью юным читателям и (или) их развитию. Согласно требованиям АО «БКО», подавшего рекламу, общество приглашало на елку детей только дошкольного и школьного возраста, т.е. от 3 до 7 лет, и старше 7 лет. В целях не травмировать психику детей иного возраста, которые могли прийти на елку и быть не допущенными не нее, в рекламе был обозначен возраст ребенка, который мог посетить елку в указанную дату и время.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие отношение делу.

Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного редактора газеты «

<

адрес>», мировой судья пришел к выводу, что сведения о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что информация, размещенная в выпуске газеты «

<

адрес>» № (348) от ДД.ММ.ГГГГ со знаками информационной продукции не соответствующими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», причиняет вред здоровью детей и (или) их развитию. Не имеется таких доказательств и в отношении несоответствия категории информационной продукции. 

С выводами мирового судьи нельзя не согласиться. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № АП-53/3/13, согласно которому главный редактор газеты «

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ - нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Правонарушение выразилось в том, что в периодическом печатном издании «

<

адрес>», вышедшего ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № (348)) в опубликованных афишах зрелищных мероприятий содержались возрастные ограничения с обозначениями «3+» и «7+», в то время, как согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» закреплены следующие знаки информационной продукции: «0+», «6+», «12+», «16+», «18+». 

Согласно части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Следовательно, обязательным признаком объективной стороны деяния является наличие в распространяемой продукции средства массовой информации такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. 

Статья 5 закона № 436-ФЗ содержит перечень видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. 

Афиша, размещенная в выпуске газеты «

<

адрес>» № (348) от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к информации, запрещенной для распространения среди детей либо ограниченной для распространения среди детей определенных возрастных категорий.

Таким образом, мировым судьей постановлено законное, обоснованное и мотивированное решение по делу, каких-либо нарушений административного законодательства РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления мирового судьи, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного редактора газеты «

<

адрес>» - ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Судья ФИО5ёв