Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «30» августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кокорина Р.Ю., 

представившего удостоверение № №.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее юридически не судимого:

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 был осмотрен пассажирский автобус марки № с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО2, оказывающего услуги по перевозке пассажиров, в ходе которого были выявлены следующие неисправности и условия: отсутствуют и неработоспособны ремни безопасности пассажиров, неработоспособны и не обозначены аварийные выходы, неисправны и не закреплены сидения пассажиров салона автобуса, отсутствуют противооткатные упоры, отсутствует знак аварийной остановки в соответствии с ФИО11 41.27-2001, не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса, не горят передние и задние противотуманные фонари, не работают предусмотренные конструкцией стеклоочистители, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в связи с чем, государственным инспектором 

<

адрес> России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, в постановление по делу об административном правонарушении и в путевой лист без серии № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть прекращение оказания услуг по перевозке пассажиров и указано на необходимость их устранения.

Однако ФИО2 не устранив выявленные неисправности, в нарушение п.п.1,2 ст.16, п.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 03.07.2016), достоверно зная о неисправностях автобуса, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения недостатков, осуществил перевозку пассажиров, на технически неисправном транспортном средстве, то есть оказал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут пассажирский автобус марки № с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион под управлением ФИО2 был повторно остановлен у 

<

адрес> лит.Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> и осмотрен группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, где в результате осмотра были выявлены те же неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию данного транспортного средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус был осмотрен на станции контроля технического состояния МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с привлечением специалиста в данной области, который подтвердил наличие ранее выявленных неисправностей и установил ранее не выявленные неисправности, а именно: не исправен звуковой сигнал, неисправность рабочей тормозной системы, течь топлива, отсутствуют боковые световозвращатели предусмотренные конструкцией. Неисправности и условия, выявленные при осмотре пассажирского автобуса марки ВОЛЬВО В12 4x2-71N государственный регистрационный знак 

<

***> регион, как следует из суждения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещают эксплуатацию транспортного средства, поскольку:

Неработоспособны и не обозначены аварийные выходы:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими и не обозначенными предусмотренными конструкцией транспортного средства аварийными выходами, а именно неработоспособны выключатели аварийных выходов, а также отсутствие обозначенных должным образом аварийных выходов и табличек по правилам их использования, ограничивает возможности эвакуации пассажиров в случае дорожно-транспортного происшествия или пожара, что в совокупности может привести к травмам, не совместимых с жизнью пассажиров.

Отсутствуют и неработоспособны ремни безопасности пассажиров:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.10 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) при отсутствии или неисправном ремне безопасности водителя или пассажиров, может быть причиной серьезных телесных повреждений водителя, вследствие чего потери контроля над дорожной ситуацией и может привести к травмам, не совместимых с жизнью, как самого водителя, так и перевозимых пассажиров.

Неисправен звуковой сигнал:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.2. (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства при не работающем звуковом сигнале запрещена, так как исключается возможность подачи звукового сигнала в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, что может стать причиной ДТП и получение тяжелых телесных травм.

Неисправность тормозной рабочей системы:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 1.1 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается движение (п.2.3.1 ПДД РФ) транспортного средства, нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ФИО1151709-2001, что может привести к дорожно-транспортному происшествию с иными участниками дорожного движения и как следствие пострадавшим в результате него.

Неисправны и не закреплены сидения пассажиров салона автобуса:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими и неисправными механизмами регулировки положений сидений запрещена, а именно не закрепленные сидения к полу салона автобуса и неисправные спинки сидений салона автобуса, могут стать причиной серьезных телесных повреждений пассажиров, находящегося на нем, а в случае столкновения может привести к травмам, не совместимых с жизнью, ибо исключает фиксацию пассажиров на пассажирских сидениях и самих сидений в вертикальном положении.

Течь топлива:

В соответствии с п.2.3.1.ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.6.2 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с негерметичной системой питания может привести к возгоранию транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия и получению тяжелых телесных травм, не совместимых с жизнью.

Не горят передние и задние противотуманные фонари:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1, 3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов не работающих в установленном режиме, а также с регулировкой фар, которая не соответствует ФИО1151709-2001 - запрещено.

Противотуманные фонари обеспечивают освещение транспортное средство, препятствия и других участников дорожного движения при сложных погодных условиях и в условиях недостаточной видимости. Выше перечисленные неисправности внешних световых приборов могут стать причиной дорожно-транспортного происшествия и получение тяжелых телесных травм.

Не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация при неработающих приборах внутреннего освещения салона автобуса.

В темное время суток при посадке и высадке в транспортное средство,предназначенное для перевозки пассажиров (автобус), неработающие приборывнутреннего освещения салона (не освещен салон автобуса) могут привести ктравмам и причинению вреда здоровья перевозимых пассажиров).

Отсутствует знак аварийной остановки в соответствии с ФИО11 41.27 -2001:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допускутранспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения, п.7.7 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства при отсутствии знака аварийной остановки по ФИО1141.27-2001 запрещена, так как исключается возможность установки данного знака в случае поломки транспортного средства или вынужденной остановки для предупреждения движущихся транспортных средств, что исключает возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия и может повлечь причинение серьезных телесных повреждений водителя и пассажиров, находящихся в транспортном средстве.

Отсутствуют противооткатные упоры:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.7 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) отсутствуют на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т и автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5т- противооткатные упоры (должно быть не менее двух).

В случае возникновения технической неисправности, неисправности стояночной тормозной системы обеспечивающей неподвижное состояние транспортного средства с полной нагрузкой на уклоне и не имея противооткатных устройств водитель не сможет обеспечить безопасность пассажиров находящихся в салоне, что может стать причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжелых телесных травм водителем, пассажирам или пешеходам.

Отсутствуют боковые световозвращатели предусмотренные конструкцией:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов, не работающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях - запрещено.

Световозвращатели обеспечивают обозначение транспортного средства на проезжей части в темное время суток и в условиях недостаточной видимости. Выше перечисленные неисправности внешних световых приборов могут стать причиной дорожно-транспортного происшествия и получение тяжелых телесных травм.

Не работают предусмотренные конструкцией стеклоочистители:

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.4.1 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими предусмотренных конструкцией транспортного средства стеклоочистителями - запрещена, так как отсутствие возможность у водителя транспортного средства произвести очистку лобового стекла от посторонних веществ и предметов значительно ухудшает и ограничивает видимость и как следствие возможность во время и правильно оценить ситуацию на дорожном полотне, что может стать причиной дорожно-транспортного происшествия и повлечь причинение вреда здоровью граждан.

Таким образом, ФИО2 оказывал услуги по перевозке граждан, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, несовершеннолетних детей не имеет; официально трудоустроен, вместе с тем пояснил суду, что в настоящее время фактически работы не имеется ввиду отсутствия заказов; живет с женой на свою пенсию в размере 10877 рублей, при этом его жена не работает, поскольку не может трудоустроиться; ранее юридически не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; то обстоятельство, что на его фактическом иждивении находится его супруга.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности, подсудимого, а также его материальное положение, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, ряда ограничений.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО8, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает ФИО2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ключи от транспортного средства – пассажирского автобуса марки №, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенный между ИП «Голобородько» и И. ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд на предоставление транспортного средства марки № регион для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – пассажирский автобус марки № – считать возвращенными по принадлежности ФИО9, освободив его от обязанности хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев