Дело № 2-422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит: 

взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234785 руб. 75 коп., из которых: основной долг 115851 руб. 53 коп., проценты 71977 руб. 07 коп., неустойка (пени) 46957 руб. 15 коп.; 

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5547 руб. 86 коп. 

взыскать солидарно с ФИО1 в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга, в размере 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 120845 руб. 92 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования. Ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования(цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права и с требованием о возврате долга. Ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств по кредиту. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208214 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 07 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 234785 руб. 75 коп., из которых: основной долг 115851 руб. 53 коп., проценты 71977 руб. 07 коп., неустойка (пени) 46957 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснила, что с требованиями не согласна. Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в требованиях. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы доверителя поддержала. Дополнила, что договор цессии заключен без согласия ответчика.

Представитель третьего лица - ОАО Банк «Западный» в судебном заседании не присутствовал, извещен. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 120845 руб. 92 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в результате за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования(цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права и с требованием о возврате долга, которое ответчиком не исполнено. 

При этом согласно ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В связи с этим суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о необходимости отказа в иска в связи с отсутствием получения согласия ФИО1, поскольку законом и действующим договором это не предусмотрено. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор только несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (ст.382 ГК РФ). 

Согласно представленных документов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 234785 руб. 75 коп., из которых: основной долг 115851 руб. 53 коп., проценты 71977 руб. 07 коп., неустойка (пени) 46957 руб. 15 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208214 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 07 коп., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

Исковое заявление направлено истцом в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Соответственно исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате. 

Между тем, выдача судебного приказа прервало течение срока исковой давности до даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку графиком платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты обязательство должно было исполняться путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя часть основного долга, процентов, комиссий и других платежей, суммы которых отражены в графике платежей и расчете, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного расчета истца (с учетом пропуска срока исковой давности, вопрос о принятии искового заявления уточненного к производству суда не разрешался, ввиду предъявления его по электронной почте без подписи ЭЦП) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 86 239 руб. 69 коп., из которых: основной долг 37 256 руб. 17 коп., проценты 31 735 руб. 58 коп., неустойка (пени) 17 247 руб. 94 коп..

Суд с данным расчетом частично соглашается, поскольку он выполнен истцом с учетом пропуска срока исковой давности и обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также не превышает расчет, выполненный с учетом графика погашения по кредиту. При этом, суд полагает возможным скорректировать данный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 82 735 руб. 27 коп., из которых:

основной долг 37 256 руб. 17 коп. (33 354,57 + 3 901 руб. 60 коп), 

проценты 28 231 руб. 16 коп. (587 руб. 45 коп. +627 руб. 96 коп. + 627 руб. 96 коп. + 607 руб. 70 коп. + 668 руб. 47 коп. + 567 руб. 19 коп. + 628 руб. 63 коп. + 649 руб. 99 коп. + 568 руб. 74 коп. + 609 руб. 37 коп. + 609 руб. 37 коп. + 649 руб. 99 коп. + 589 руб. 06 коп. + 670 руб. 30 коп. + 589 руб. 06 коп. + 609 руб. 37 коп. + 649 руб. 99 коп. + 589 руб. 06 коп. + 629 руб. 68 коп. + 629 руб. 68 коп. + 568 руб. 74 коп. + 629 руб. 68 коп. + 649 руб. 99 коп. + 609 руб. 37 коп. + 589 руб. 06 коп. + 649 руб. 99 коп. + 609 руб. 37 коп. + 609 руб. 37 коп. + 629 руб. 68 коп. + 609 руб. 37 коп. + 670 руб. 30 коп. + 589 руб. 06 коп. + 568 руб. 74 коп. + 629 руб. 68 коп. + 629 руб. 68 коп. + 629 руб. 68 коп. + 589 руб. 06 коп. + 629 руб. 68 коп. + 629 руб. 68 коп. + 649 руб. 99 коп. + 589 руб. 06 коп. + 609 руб. 37 коп. + 649 руб. 27 коп. + 607 руб. 70 коп. + 587 руб. 45 коп. + 648 руб. 22 коп. + проценты за последний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней 324 руб. 11 коп. - оплаченное 513 руб. 21 коп.), 

неустойка (пени) 17 247 руб. 94 коп. (самостоятельно снижена истцом в силу ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом примененного срока давности, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 735 руб. 27 коп. (37 256 руб. 17 коп.+ 28 231 руб. 16 коп.+ 17 247 руб. 94 коп.). 

С контррасчетом ответчика суд не может согласиться, поскольку в нем неверно определен период пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производится за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части продолжения начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга, в размере 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, взыскивая начисленные суммы с ответчика в пользу ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547 руб. 86 коп. 

Судом в отношении ответчика ФИО1 применен срок исковой давности, в связи с чем, размер взыскиваемой с нее суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2014 года составляет 82 735 руб. 27 коп., а размер государственной пошлины, в соответствии с указанной взыскиваемой суммой, составляет 1 954 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета. 

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, исходя из цены иска 234785 руб. 75 коп., составляет 5547 руб. 86 коп.. Судом взыскано с ответчика ФИО1 82 735 руб. 27 коп., то есть размер подлежащей взысканию государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований составляет 1 954 руб. 99 коп. (5547 руб. 86 коп. х 82 735 руб. 27 коп./ 234785 руб. 75 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 735 руб. 27 коп., из которых: основной долг 37 256 руб. 17 коп., проценты 28 231 руб. 16 коп., неустойка (пени) 17 247 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 99 коп., а всего взыскать 84 690 /восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто/ руб. 26 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга, в размере 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года