ПРИГОВОР

 по делу № 1-30/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В., 

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 17 апреля 2017 года, 

подсудимого: ФИО1, 

при секретаре: Завариной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй половины июля 2016 года около 08 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Служба заказчика», через открытое окно незаконно проник в подвальное помещение дома №... расположенного по адресу: ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Служба заказчика» оборудование теплового узла, состоящее из блока бесперебойного питания «SKAT-UPS», трех аккумуляторных батарей марки «DELTA» DT-1265 и провода питания, общей стоимостью 40000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Служба заказчика» имущественный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 01 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь на территории, расположенной по адресу: ..., с целью хищения имущества, принадлежащего П., из помещения свинарника, расположенного на вышеуказанной территории, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П. сварочный аппарат марки «Fubag INMIG 140», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Сайфутдинова Е.Е. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Служба заказчика» - ФИО2 и потерпевший П. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленного ходатайства не представили.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества П. - по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества ООО «Служба заказчика» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 августа 2012 года он лишен родительских прав в отношении детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: блок бесперебойного питания «SKAT-UPS», три аккумуляторные батареи марки «DELTA» DT-1265 и провода питания, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить у потерпевшего ООО «Служба заказчика»; сварочный аппарат марки «Fubag INMIG 140», выданный на ответственное хранение потерпевшему П., надлежит оставить у потерпевшего П.; светлую дактилопленку с микрочастицами, цифровой фотоснимок с изображением следа подошвы обуви, надлежит хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 3795 рублей в ходе предварительного расследования и 632 рубля 50 копеек в ходе судебного заседания, а всего 4427 рублей 50 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 05% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на время испытательного срока на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: блок бесперебойного питания «SKAT-UPS», три аккумуляторные батареи марки «DELTA» DT-1265 и провода питания - оставить у потерпевшего ООО «Служба заказчика»; сварочный аппарат марки «Fubag INMIG 140» - оставить у потерпевшего П.; светлую дактилопленку с микрочастицами, цифровой фотоснимок с изображением следа подошвы обуви - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Носаль Т.Н.