Дело №2-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С., 

при секретаре Кузнецовой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 июля 2014 года между АО «СМП Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 550000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. На банковский счет № открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика, 18 июля 2014 года было перечислено 550000 руб. За время действия кредитного договора ответчик частично погасил задолженность по основному долгу, возвратив 170 656,42 руб. Однако в дальнейшем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, перестал выполнять. По состоянию на 03 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 407156,19 руб., из которых:

- Просроченный основной долг - 379 343,58 руб.

- Проценты на просроченный основной долг - 249, 43 руб.

- Просроченные проценты - 21 501,05 руб.

- Пени на просроченный основной долг - 3 717,46 руб.

- Пени на просроченные проценты - 2 344,67 руб. 

Письмом от 31.05.2019 в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ и на основании ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней даты направления истцом данного требования. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного на 10 этаже 10 - этажного дома, стоимостью 1 100000 руб., кадастровый № (Предмет ипотеки) в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)». В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец в соответствии с п.4.4.2 Кредитного договора, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.07.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 23 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Право истца по кредитному договору и право залога на предмет ипотеки, удостоверяются закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23 июля 2014 года. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 380000 руб. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 104000 руб. 

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит: 

- Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере 407 156,19 руб., образовавшуюся по состоянию на 03.07.2019, в том числе: просроченный основной долг - 379 343, 58 руб.; проценты на просроченный основной долг - 249, 43 руб.; просроченные проценты - 21 501, 05 руб.; пени на просроченный основной долг - 3 717, 46 руб.; пени на просроченные проценты - 2 344, 67 руб. 

- Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» за период с 04.07.2019 г. по день фактического исполнения решения суда проценты на просроченный основной долг в размере 12 процентов годовых.

- Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 271,56 руб.

- Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога согласно закладной, составленной ФИО2 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23 июля 2014 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного на 10 этаже 10 - этажного дома, кадастровый № и установить начальную продажную цену 1 104000 руб., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014, заключенного между АО «СМП Банк» и ФИО2 (л.д. 4-7). 

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2014 года между АО «СМП Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 550000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного на 10 этаже 10 – этажного дома, кадастровый № (л.д.22-32).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. На банковский счет № открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика, 18 июля 2014 года было перечислено 550000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-19).

Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил (л.д. 9-19).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец письмом от 31.05.2019 в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ и на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней даты направления истцом данного требования(л.д. 78,79-81).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (л.д. 8), сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2014 года по состоянию на 03.07.2019:

- Просроченный основной долг - 379 343,58 руб.

- Проценты на просроченный основной долг - 249, 43 руб.

- Просроченные проценты - 21 501,05 руб.

- Пени на просроченный основной долг - 3 717,46 руб.

- Пени на просроченные проценты - 2 344,67 руб. 

Всего: 407 156, 19 руб. 

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых от суммы основного долга 379 343,58 руб. начиная с 04.07.2019 (дата, на которую начислены проценты по решению суда) по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного на 10 этаже 10 – этажного дома, кадастровый № (л.д.22-32).

В силу п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанной квартиры.

18.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 60-63,64).

23.07.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации(л.д.54). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеку в силу закона(л.д. 55-59). 

В силу ст. 50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки (п. 8.1 части 1 кредитного договора). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном заключением по результатам определения индикативной стоимости, а именно в размере 1104 000 руб. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость квартиры определена в размере 1380000 руб. 

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предмета залога согласно заявленным требованиям в размере 1104000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога:

- жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 1104000 руб., подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 271,56 руб. (л.д. 3).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 271,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2014 года по состоянию на 03.07.2019 в размере 407156 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19271 рубль 56 копеек, всего 426427 рублей 75 копеек (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых от суммы 379343 рубля 58 копеек начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» по уплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2014 года на предмет залога: 

– жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 104000 рублей (один миллион сто четыре тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Г.С. Щербинина

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2020 года.