КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Себеж Судья Себежского районного суда Псковской области Тимаева А.С., при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские Железные Дороги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2019, предусмотренном статьей 16.3 Ко АП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 107174, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судью судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Российские железные дороги » (далее – ОАО « РЖД ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе в Себежский районный суд Псковской области представитель ОАО «РЖД» ФИО2 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Ссылаясь на п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения.

Указывает на то, что ОАО «РЖД» к таможенному оформлению были представлены все имеющиеся у перевозчика товаросопроводительные документы на перевозимый груз – связующее вещество «Carathplast» жидкость прозрачного цвета без запаха, в пластмассовых канистрах емкостью 3 литра, белого цвета по 2,5 кг. вещества в каждой канистре, 140 канистр, весом брутто 372 кг. Международная перевозка осуществлялась по железнодорожной накладной в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД ДД.ММ.ГГГГ Разрешительный документ на перемещаемый товар не был предоставлен по вине грузоотправителя. В связи с чем представитель ОАО «РЖД» ФИО2 считает не состоятельным вывод мирового судьи о наличии вины в действиях перевозчика в части допущенного нарушения при международной перевозке действующих международных договоров и соглашений связанных с установленными членами ЕАЭС запретов и ограничений. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Представитель Псковской таможни по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного акта.

Выслушав представителей ОАО «РЖД» и Псковской таможни, давших пояснения по существу дела, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в частности на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений. Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие ветеринарному фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. В соответствии со статьей 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьёй 89 ТК ЕАЭС, в том числе, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 12 ТК ЕАЭС. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 17 мин. на ж/д станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни, в составе поезда № прибыл железнодорожный вагон № с товаром: «сборный груз», следовавший из Литвы в Россию. 

Отправитель: ЗАО «БПА», Литва, Клайпеда, С.Дауканто, 37. 

Получатель: АО «Таском» Россия, 

<

адрес>, Северная промышленная зона, владение 6, строение 1, ОКПО 89706939. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в таможенный орган - таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза представителем перевозчика ОАО «РЖД» - агентом по передаче грузов на пограничной станции «Себеж» для регистрации сообщения о прибытии были представлены транспортные и коммерческие документы (оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсы № №, 90455192, 90455193 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к инвойсам №№, 90455192, 90455193 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам изучения представленных товаросопроводительных документов, было установлено, что в них отсутствуют данные о производителе и химическом составе вещества на перемещаемый товар «связующее вещество Carathplast 1-180 0-6 mm», код товара 3824840000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара – Австрия. 

В ходе таможенного досмотра было установлено, что «товар связующее вещество Carathplast 1-180 0-6 mm» перемещается в пластмассовых канистрах емкостью 3 л. белого цвета на которых имеются этикетки с информацией «contains: Aluminium tris (dihydrogen phosphate)». Страна изготовления - Австрия (сведение из Интернет ресурса). Согласно Федерального регистра потенциально опасных химических и биологических веществ «Aluminium tns (dihydrogen phosphate)» имеет зарегистрированный CAS №, а, следовательно отнесен к разделу II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору на таможенной границе, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании п. 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно - эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу ЕАЭС, подконтрольной продукцией (товарами), перемещаемой через таможенную границу ЕАЭС и на таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 11 Правил осуществления санитарно- карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для принятия решения о ввозе данного товара необходимо предоставление свидетельства о государственной регистрации.

Однако, указанные разрешительные документы по запросу таможенного органа на перемещаемый перевозчиком ОАО «РЖД» товар предоставлены не были, в связи с чем таможенным органом было принято решение о запрете ввоза товара «связующие вещество Carathplast 1-180 0-6mm» на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении перевозчика ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59), товаросопроводительными документами (л.д. 7-12) и другими материалами дела.

На основании имеющихся доказательств мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в действиях перевозчика состава административного правонарушения является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений на ввоз подконтрольного товара - «связующие вещество Carathplast 1-180 0-6mm» в Российскую Федерацию, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перевозчик не участвовал в погрузке товара и не вправе осуществлять действия с грузом не могут быть приняты во внимание, поскольку из транспортных и товаросопроводительных документов можно установить наименование товара и его ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, для выводов о том, что у перевозчика ОАО «РЖД» при принятии груза к перевозке отсутствовала возможность проверить наличие необходимых документов или возможность непринятия груза к перевозке, оснований не имеется.

Доводы жалобы представителя общества, в том числе о невозможности до поступления товаров и транспортных средств в зону таможенного контроля убедится в надлежащем оформлении товаросопроводительных документов на принятый к перевозке товар, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

При назначении административного наказания ОАО «РЖД» требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, конкретных обстоятельств дела в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2019, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении перевозчика ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ может быть пересмотрено председателем Псковского областного суда или его заместителями.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Тимаева А.С.