Судья - Петрова Е.А.

Судья - Филатова Е.С.

44а-251/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2018 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Березниковский содовый завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 29 сентября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Березниковский содовый завод»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» №18810059160005411891 от 29 сентября 2017 г. Акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – АО «Березниковский содовый завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 18 декабря 2017 г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 5 февраля 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений. 

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12 февраля 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 15 февраля 2018 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, 

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьёй 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 г. в 09 часов 18 минут на стационарном посту весового контроля № 2 «Кольцо», 829 км автодороги М-7 «Волга», республика Татарстан установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства SCANIA G440 LA4 2HNA государственный регистрационный знак ** с полуприцепом TONAR государственный регистрационный знак ** без специального разрешения. На данном транспортном средстве, под управлением водителя С. перевозился тяжеловесный груз (сода) в соответствии транспортной накладной от 17 августа 2017 г. № 013215. Грузоотправителем являлось АО «Березниковский содовый завод», погрузка осуществлена 17 августа 2017 г. 

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-1-2 (заводской № 411, свидетельство о поверке №12/3710-2016, поверка действительна до 26 октября 2017 г.) на СПВК № 2 «Кольцо» на указанной автодороге зафиксировано превышение нагрузки на одиночную 2-ю ось вышеуказанного транспортного средства (фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10,000 т составила 11,120 т, с учетом погрешности весового оборудования - 11,009 т) – на 1,009 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги 3 категории, к которой относится рассматриваемый участок автодороги, с учетом вида транспортного средства, составило 10,1% (акт № 1473 от 18 августа 2017 г.).

Таким образом, АО «Березниковский содовый завод» нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и требования статей 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Березниковский содовый завод» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 г.; 

рапортом сотрудника ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения при перевозке тяжеловесного груза от 18 августа 2017 г.; 

письменным объяснением водителя С. от 18 августа 2017 г.; 

актом стационарного поста весового контроля «Кольцо 2» от 18 августа 2017 г. № 1473, согласно которому в ходе взвешивания автомобиля SCANIA G440 LA4 2HNA государственный регистрационный знак ** с полуприцепом TONAR государственный регистрационный знак **, перевозившего груз АО «Березниковский содовый завод», было установлено превышение нагрузки на одиночную 2-ю ось вышеуказанного транспортного средства на 1,009 т.; 

протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 г., составленным в отношении водителя автомобиля С. по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, перевозившего тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения; 

путевым листом № 610 от 31 июля 2017 г.;

транспортной накладной № 013215 от 17 августа 2017 г.; 

свидетельством о регистрации транспортного средства; 

свидетельством о поверке весов автомобильных, на которых производилось взвешивание транспортного средства; 

иными собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении жалоб судьи районного и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям АО «Березниковский содовый завод» и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела не содержится информации о том, на какую нагрузку на ось рассчитан участок дороги, на котором производилось взвешивание; поскольку на момент вынесения постановления этого доказательства не имелось, отсутствовало событие административного правонарушения. 

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судей городского и краевого судов о совершении АО «Березниковский содовый завод» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решений.

Довод о том, в материалах дела не содержится информации о том, на какую нагрузку на ось рассчитан участок дороги, на котором производилось взвешивание, является ошибочным, поскольку указанные сведения имелись в административном материале на момент вынесения постановления.

Ссылка в жалобе на ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» является несостоятельной, основана на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежат Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, размещенные в открытом доступе на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установив, что АО «Березниковский содовый завод» осуществило погрузку транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства без специального разрешения, должностное лицо правомерно привлекло данное общество к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Березниковский содовый завод» в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия общества правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» № 18810059160005411891 от 29 сентября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Березниковский содовый завод» оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Березниковский содовый завод» ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись