Судья: Строчило С.В. Дело № 33-44331/2025

50RS0001-01-2025-004876-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А.С.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» с просьбой взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 998 700 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков, с 01 июля 2025 года и по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указали, что 11 октября 2023 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2021 года. В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» приняло на себя обязательство построить объект недвижимости и произвести отделочные работы, указанные в Приложении 

<

данные изъяты> к договору. 10 декабря 2024 года между сторонами подписан передаточный акт к договору, застройщик передал участникам долевого строительства 

<

данные изъяты>, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе приемки объекта был составлен акт осмотра, в котором отражены недостатки в выполненных ремонтно-отделочных работах. В установленный законом срок застройщик недостатки не устранил. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 089 450 рублей. 12 марта 2025 года истцы обратились к ответчику с претензией, однако, в досудебном порядке спор не был урегулирован.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу ФИО1 и ФИО5 взыскана в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 231000 рублей, расходы на досудебное исследование, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 рублей, нотариальные расходы в размере 2300 рублей. компенсация морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года включительно. С ООО «СЗ «Юг Столицы» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 930 рублей.

В апелляционной жалобе истцы с решением суда первой инстанции не согласны, полагали его постановленным с нарушением норм материального права, просили его отменить и удовлетворить их требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в строительстве многоквартирного дома) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажное жилое здание 

<

данные изъяты>.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой 

<

данные изъяты>.2 по строительному адресу: 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией: 902, секция: 9, этаж: 23, общая приведенная площадь 42 кв.м, с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора цену и принять объект в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В п. 2.4 договора стороны установили, что объект передается участнику в степени готовности, определяемой в Приложении 

<

данные изъяты> к договору.

Согласно п. 4.2 указанного договора цена договора определена сторонами в размере 7 693 623 рубля.

11 октября 2023 года участник долевого строительства ФИО3 на основании договора № 

<

данные изъяты> уступки права требования уступил все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2021 года в отношении объекта долевого строительства, истцам ФИО1, ФИО2

Вышеуказанное жилое помещение передано истцам 10 декабря 2024 года по акту приема-передачи. Из акта следует, что почтовый адрес переданной истцам квартиры – 

<

данные изъяты>; обязательства сторон исполнены надлежащим образом, все расчеты по договору произведены.

10 декабря 2024 года в результате осмотра истцами переданной застройщиком квартиры был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, содержащий перечень видимых внешних отклонений/недостатков.

Стороной ответчика представлен акт осмотра от 11 января 2025 года, в котором имеется ссылка на устранение замечаний, указанных в акте от 10 декабря 2024 года.

Между тем, по инициативе истцов ИП ФИО6 подготовлено экспертное заключение, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, имеется множество строительных недостатков. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 089 450 рублей.

12 марта 2025 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, претензия получена ответчиком, но была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 09 июня 2025 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения наличия либо отсутствия дефектов и недостатков в объекте долевого строительства и стоимости затрат на их устранение.

Экспертиза была поручена ООО «СУДЭКСПЕРТ», согласно выводам которого, изложенным в заключении экспертов от 07 июля 2025 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, имеются несоответствия строительно-отделочных работ, выполненных застройщиком, требованиям нормативной документации в области строительства, условиям договора участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2021 года, техническим регламентам. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет 330 240 рублей.

Судом указанное заключение экспертизы принято в качестве доказательства.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 декабря 2024 года 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В связи с изложенным ввиду разрешения спора после 1 января 2025 г. суд первой инстанции руководствовался в соответствии с положениями ст. ст. 1, 11 ГПК РФ требованиями указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ, действовавшего на дату разрешения заявленных требований, учитывая, что положения Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ распространены на правоотношения до введения его в действие, применил указанные положения и исчислил размер подлежащих взысканию истцу расходов на устранение строительных недостатков, которые (суммарно с неустойкой и штрафом) составляют не более 3% цены договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, определив ее размер исходя из вышеприведенных положений кратно 3% цены договора, то есть 231 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере и взыскании неустойки и штрафа.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в связи с вышеприведенными положениями материального закона.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что правоотношения возникли до введения в действие изменений, не основаны на действующем законодательстве, поскольку положения Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ распространены на правоотношения до введения его в действие.

Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 25000 руб. в пользу каждого из истцов в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом уточненных требований истцов и пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оснований для изменения порядка распределения судебных издержек, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.