Дело № 1- 37/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000407-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 17 мая 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял трактором ..., государственный регистрационный знак №. Во время движения на нём по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около дома № по 

<

адрес>. На законное требование сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, он (ФИО1) управлял механическим транспортным средством- трактором ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает в 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Вину в административном правонарушении он признал. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении указанного дела в его отсутствие. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил посредством почтовой связи. О виде и размере назначенного административного наказания знал. Административный штраф по настоящее время не уплатил ввиду отсутствия денежных средств. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал из- за занятости. ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов у себя дома употребил ... объемом около ... Будучи в нетрезвом состоянии, около ... часов сел в припаркованный неподалеку трактор ... без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ... В Управляя им, поехал по 

<

адрес> расчищать снег. Около ... в районе дома по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, несшими службу в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами. Один из них, при общении с ним, заявил о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.). Его отстранили от управления транспортным средством. Предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оба раза он, под роспись в протоколе, ответил отказом. Происходившее фиксировалось с использованием видеокамеры. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами, нес службу в 

<

адрес>. В ... около 

<

адрес> они остановили трактор ... без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 При общении с ним выявили у него признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. В ... отстранили его от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера ..., медицинское освидетельствование на состояние опьянения в .... Оба раза ФИО1, под роспись в протоколе направления на медицинское освидетельствование, ответил отказом. В отношении него они составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались посредством применения видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами, нес службу в 

<

адрес>. В ... около 

<

адрес> они остановили трактор ... без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 При общении с ним выявили у него признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. В ... отстранили его от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера ..., медицинское освидетельствование на состояние опьянения в .... Оба раза ФИО1, под роспись в протоколе направления на медицинское освидетельствование, ответил отказом. В отношении него они составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались посредством применения видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В соответствии с показаниями свидетеля К, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она сожительствует с ФИО1 Проживает с ним в 

<

адрес>. Последний в ... время ДД.ММ.ГГГГ. дома употребил .... Около ... часов поехал на тракторе, принадлежащем его ... В, расчищать снег. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

· протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления трактором ..., в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

· протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ..., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний отказался. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

· копией протокола № об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в ... в 

<

адрес> трактором ..., будучи лишенным права управление транспортными средствам;

· протоколом № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П ДД.ММ.ГГГГ. в 18:10 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> трактором ... с явными признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

· постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П ДД.ММ.ГГГГ., которым дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, где с цифровой камеры ..., посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, видеозаписи в отношении ФИО1;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности неподалеку от дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен трактором .... Участвовавший в следственном действии ФИО1 не отрицал управление этим трактором с признаками опьянения;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, с использованием персонального компьютера осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видеозаписи отстранения ФИО1, имевшего признаки опьянения, от управления трактором, предложений последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался, оформления, в связи с этим, процессуальных документов;

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, трактор ...; 

· сообщением начальника управления гостехнадзора Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ. №, копией карточки учета самоходной, в соответствии с которыми владельцем трактора ..., государственный регистрационный знак №, является В ФИО1 удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) не выдавалось. 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за управление автомобилем в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством- трактором. Передвигался на нем по 

<

адрес>. Был остановлен полицейскими. На законное требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование алкотектером на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., отсутствие судимостей.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

Суд не рассматривает вопрос о конфискации указанного выше трактора в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку, как установлено в судебном заседании, этот трактор, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Ю.А. Красильников