Судья фио дело № 7-13046/2025

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Управление перспективных технологий» по доверенности ФИО1 на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 24.03.2025 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2025г., вынесенное должностным лицом административного органа ГКУ «АМПП», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125022401023722 от 24.02.2025 АО «Управление перспективных технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник АО «Управление перспективных технологий» по доверенности ФИО1 подал жалобу в Пресненский районный суда адрес.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 24.03.2025 жалоба АО «Управление перспективных технологий» возвращена, в связи с чем, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.  

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник АО «Управление перспективных технологий» по доверенности ФИО1 просит определение районного суда отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО «Управление перспективных технологий» будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который поддержал изложенные в жалобе доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника фио, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу определения в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу защитника АО «Управление перспективных технологий» по доверенности ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП», судья районного суда исходил из того, что защитником юридического лица не представлена копия обжалуемого постановления, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Вместе с тем, признать обоснованным указанный вывод суда не представляется возможным.

Исходя из ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В данном случае из материалов дела усматривается, что 10.03.2025 заявитель направил почтой России дополнения к жалобе с приложением копии обжалуемого постановления (РПО 80514606282716), которые поступили в адрес суда 13.03.2025, т.е. до вынесения определения о возвращении жалобы (24.03.2025).

Вместе с тем, судом копия обжалуемого постановления не была приобщена к тексту жалобы, а своим определением от 24.03.2025 судья Пресненского районного суда адрес необоснованно возвратил жалобу на постановление инициатору, тем самым препятствуя заявителю в реализации права на обжалование постановления административного органа в суд, что недопустимо.    

Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи районного суда от 24.03.2025 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, жалоба защитника АО «Управление перспективных технологий» по доверенности ФИО1 с иными материалами - направлению на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 24.03.2025 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125022401023722 от 24.02.2025, вынесенное должностным лицом административного органа ГКУ «АМПП» в отношении АО «Управление перспективных технологий» отменить, жалобу защитника АО «Управление перспективных технологий» по доверенности ФИО1 с иными материалами направить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

 Судья 

 Московского городского суда Мисюра С.Л.