Дело №2а-2962/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004137-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 августа 2025 года 

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 года в общей сумме 1200 руб., а также штраф в сумме 2000 руб. за несвоевременно налоговой предоставление декларации за 2014,2015 года Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости оплаты налогов за 2016, 2017, 2018 года. Между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были. Налоговым органом было вынесены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности, однако задолженность в установленные срока погашена не была. Кроме того, ФИО1 представлена декларация по НДФЛ за 2014, 2015 год с нарушением установленного п. 1 ст. 229 НК РФ срока, а именно в 2017 году, в связи с чем к ответчику применены штрафные санкции на сумму 2000 руб. Налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, между тем в связи с истечением срока хранения документов, указное решение в налоговом органе отсутствует. К мировому судье налоговый орган не обращался в виду пропуска установленного срока на обращение с заявлением в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о применении срока по взысканию спорной задолженности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средство.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области сформированы налоговые уведомления о необходимости оплаты налогов за 2016, 2017, 2018 года. Сведений о направлении указанных уведомлений адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено в виду их уничтожения за истечением срока хранения. 

В связи с неуплатой в установленные сроки транспортных налогов за 2016, 2017, 2018 года, в адрес налогоплательщика направлены соответствующие требования, которые вручены ФИО1 в личном кабинете налогоплательщица. 

26.05.2017 в отношении ФИО1 проведена камеральная проверка по факту несвоевременного предоставления декларации по налогу на доходы за 2014 и 2015 года. 

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом были сформированы и направлены налогоплательщику требования 

<

номер> о необходимости уплаты штрафа по НДФЛ. Указанные требования вручены налогоплательщику 13.10.2017. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика спорной задолженности судом учитывается, что налоговым органом были сформировано требование об уплате ответчиком ФИО1 недоимок, которые предлагалось уплатить в установленные сроки

По истечении установленного в требованиях срока налоговый орган в установленный законом срок не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. С настоящим исковым заявлением, налоговая инспекция обратилась лишь в 2025 году, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. 

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН 

<

номер>), о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 года в общей сумме 1200 руб., а также штраф в сумме 2000 руб. за несвоевременно налоговой предоставление декларации за 2014,2015 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.