Дело № 2-519-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.01.2017 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Оникс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2013 года между ФИО3 и ООО СК «Оникс» был заключен договор (номер обезличен) об участии в долевом строительстве, объектом которого является квартира (номер обезличен), корпус (номер обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость квартиры, рассчитанная исходя из общей проектной площади и инвестиционной стоимости одного квадратного метра квартиры составляет 3 369900 рублей. По условиях договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013 года. 10.09.2013 года ФИО3 заключил с ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве на сумму 1109900 рублей. ФИО4 в предусмотренные договором сроки была произведена оплата стоимости указанной квартиры, которая по акту приема –передачи от 27.09.2013 года была ему передана ООО СК «Оникс». 

Дело инициировано иском представителя истца ФИО5, который просит взыскать с ООО СК «Оникс» в пользу ФИО3 излишне выплаченные денежные средства по договору об участии в долевой строительстве от 30.08.2013 года в размере 187472 рубля 50 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 49507 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93736 рублей 25 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что (дата обезличена) было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО3 и в свидетельстве о государственной регистрации права указана общая площадь квартиры 69,6 кв.м. Фактическая площадь квартиры не соответствует общей ее площади, установленной условиями договора и является на 4,1 кв.м. меньше размера площади, указанной в договоре. Заявление ФИО3 о возврате излишне уплаченных денежных средств было отклонено ответчиком. 

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, и пояснила, что в договоре об участии в долевом строит от 30.08.2013 года, заключенном с ФИО3 и техническом паспорте указана общая площадь квартиры 73,7 кв.м., с балконом и тамбуром. Отсутствие площади балкона и тамбура в свидетельстве о государственной регистрации права связано с тем, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, а общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей жилых помещений, включая площадь вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас. В кадастровом паспорте балкон и тамбур отображены, они имеются в наличие в пользовании истца, поэтому реальная площадь квартиры не изменилась и соответствует условиям договора.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ 24» и Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными.

Суд считает, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому применяются нормы Закона «О защите прав потребителей». 

Из ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Статьей 6 ч.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В соответствии со ст. 740 п.1 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 года №196-ФЗ) подрядчик ( исполнитель) обязуется в установленный договором срок построит по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договором участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 30.08.2013 года подтверждается, что истец принял долевое участие в строительстве указанной квартиры, и произвел за нее оплату. Указанным договором предусмотрена общая площадь квартиры 73,7 кв.м. в Архитектурном решении по жилому дому в плане от 02.12.2012 года, в экспликации квартиры по указанному адресу отражены тамбур площадью 2,1 кв.м. и балкон площадью 2,0 кв.м. и общая площадь 73,7 кв.м. Согласно акта приема-передачи квартиры от 27.09.2013 года спорная квартира с указанной площадью была передана ФИО3 11.09. 2013 года ФИО4 в Управление Росреестра по Белгородской области было сдано заявление о государственной регистрации договора с экспликациями помещений квартиры. 02.07.2013 года был изготовлен технический паспорт квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), в котором указана общая площадь квартиры 69,6 кв.м., тамбур 2,1 кв.м., балкон -2,0 кв.м. Данная общая площадь квартиры была отражена в кадастровом паспорте вышеуказанной квартиры. Актом приема-передачи документов от 25.10.2013 года подтверждается передача ФИО3 подлинника технического паспорта БТИ от 02.06.2013 года.

В п.4.6 договора участия в долевом строительстве от 30.08.2013 года указано, что если площадь квартиры по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п.1.1.2 договора, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п.1.1.2 договора. Излишне уплаченные денежные средства возвращаются участнику долевого строительства на основании его письменного заявления в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения застройщиком такого заявления..

Согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» при проектировании общая площадь квартиры определяется как суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.( п.п.35,37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года №37). В письме Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 года указано, что расчетная стоимость 1 кв.м. общей площади квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий -0,5, для тамбуров, террас -0,3, для веранд и холодных кладовых 1,0.

Статьей 15 п.1,5 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, а общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поэтому в свидетельстве о государственной регистрации права истца отсутствует площадь балкона и тамбура. В вышеуказанном техническом паспорте площадь балкона и тамбура отражена, эти помещения имеются в наличие и ими пользуется ФИО3, поэтому уплаченные по договору денежные средства не являются излишне уплаченными, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так как исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств с ООО СК «Оникс» являются необоснованными, заявленные требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

. Представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал фактическую площадь квартиры, в том числе балкона и тамбура в момент заключения договора 30.08.2013 года, подписания акта приема передачи 27.09.2013 года, получения технического паспорта 25.10.2013 года. Истец узнал о регистрации за ним права собственности на квартиру без учета площади тамбура и балкона с момента получения свидетельства о государственной регистрации права 08.11.2013 года. ФИО3 был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, в договоре участия в долевом строительстве от 30.08.2013 года указана общая площадь спорной квартиры, в техническом паспорте на квартиру 02.07.2013 года, полученном истцом 25.10.2013 года была указана общая площадь квартиры 69,6 кв.м., площадь тамбура 2,1 кв.м. и балкона 2,00 кв.м. указана отдельно. Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру площадью 69,6 кв.м. было им получено 08.11.2013 года. Таким образом истец узнал о нарушении своего права в указанный период, поэтому срок исковой давности был им пропущен, что является оснований в соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «Оникс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» 6807 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме 24.04.2017 года.

Судья Н.И.Воробьева