УИД 19RS0011-01-2025-001350-82

Дело 2-6745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировали тем, что 23 сентября 2014 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Указывает на то, что 18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. 20 марта 2024 года ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам было передано истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, но впоследствии по заявлению должника судебный приказ был отменён. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 г. за период с 03.04.2021 г. по 20.03.2024 г. в размере 149 239 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 18 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» - ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела письменные возражения на иск с ходатайством о пропуске сроков исковой давности, в которых указал о своём несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объёме в виду пропуска стороной истца сроков исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) по заявлению последнего в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставляет заёмщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита – 350 000 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) – до 24 сентября 2018 года (включительно), процентная ставка – 32,60% годовых в период с 24.09.2014 г. по 25.05.2016 г., 22,30% годовых в период с 26.05.2016 г. по дату полного погашения задолженности, количество ежемесячных платежей по кредиту – 48, сумма ежемесячных платежей – 12 549 рублей, дата платежа – 25 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно, номер счета – № (пункты 1, 1,2 Индивидуальных условий).

Таким образом, между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 23.09.2014 г., которые в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив кредитование ФИО1 на счет, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по счету от 21.10.2020 г., что также не оспаривалось стороной ответчика.

Пунктом 1.2.13 Индивидуальных условий, предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключён договор № уступки прав требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент обязался передать, а цессионарий обязался принять и оплатить права требований по кредитным договорам, заключённым с цедентом с заёмщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приёма-передачи прав требований по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Предварительная цена прав требования составляет 188 660 034 рубля 84 копейки (пункт 2.1 Договора), факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 697 от 20.12.2017 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2018 г. к договору уступки прав требований № от 18.12.2018 г., стороны утвердили скорректированный реестр заёмщиков по форме приложения № 1 к договору, который является приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению. Окончательная цена прав требования составляет 188 082 383 рубля 57 копеек.

Актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от 18.12.2018 г. подтверждается факт передачи прав требования по кредитным договорам согласно приложению № 1, датой перехода прав требования является 21 декабря 2018 года (пункты 1, 2 акта приёма-передачи).

Из реестра заёмщиков № 1 от 21.12.2018 г., усматривается, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору № от 23.09.2014 г., общая сумма задолженности 478 390 рублей 25 копеек, из которых: 308 393 рубля 19 копеек – сумма просроченного основного долга, 169 997 рублей 19 копеек – сумма просроченных процентов.

20 марта 2024 года между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» был заключён договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент обязался передать, а цессионарий обязался принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам (далее – должники), вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании: договора № уступки прав требований, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ» (пункт 1.1 Договора уступки прав требования (цессии).

Из приложения № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 20.03.2024 г. следует, что ООО ПКО «Экспресс-Кредит» передало ООО «СФО Стандарт» право требования по кредитному договору № от 23.09.2014 г., общая сумма задолженности 149 239 рублей 25 копеек.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от 23.09.2014 г., обладает ООО «СФО Стандарт».

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 149 239 рублей 25 копеек.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск Банком срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному в материалы кредитному договору, а также графику платежей следует, что дата последнего платежа – 24.09.2018 г., таким образом суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве (неуплате по всем установленным платежам) Банку стало известно 15.09.2018 г., при этом учитывая положения статьи 201 ГК РФ, гласящей о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, таким образом, с требованием о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы задолженности по кредитному договору Банк (взыскатель) был вправе обратиться до 16.09.2021 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.04.2025 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 года Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 149 239 рублей 25 копеек.

04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 города Абакана был выдан соответствующий судебный приказ № 2-9-2092/2024 на взыскание со ФИО1 в пользу ООО «ПКО Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 149 239 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана от 14 ноября 2024 года, указанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что даже судебный приказ был вынесен за пределами сроков исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 43 000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 09.12.2025

Судья Н.А. Яшина