УИД 63RS0№-08

№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием представителя НП «Бизнес-Центр» по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу НП «Бизнес-Центр» на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НП «Бизнес-Центр», ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 505 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от 22.03.2023 НП «Бизнес-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б» ч.1 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Как следует из постановления № от 22.03.2023 НП «Бизнес-Центр» ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 по адресу: 

<

адрес> допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами здании, строении сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> «О порядке определения границ прилагающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>», и пп.6 п.4 статьи 4 Главы 2, пп.1 п.1 статьи 5 Главы 2, пп.1 п.1 статьи 7 Главы 2 и пп.10.1 п.10 статьи 6 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара», выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи, а именно на территории прилегающей к дому 72 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НП «Бизнес-Центр» по доверенности ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> не доказан факт наличия в действиях НП «Бизнес-Центр» состава административного правонарушения. Из предоставленных в материалы административного дела фотоматериалов невозможно определить, что прилегающая территория относится к дому 72 по 

<

адрес>- нет привязки, замеры на даты, указанные в постановлении не производились. Кроме того, в Акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ указано «не произведена уборка от снега и наледи придомовой территории, включая входные группы», в постановление от ДД.ММ.ГГГГ это не указано. 

В судебном заседание представитель НП «Бизнес-Центр» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя НП «Бизнес-Центр» по доверенности ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от 13.06.2018г. №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>» (далее - Закон №-ГД) границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подпункт 6 пункта 4 ст.4 главы 2 Правил благоустройства городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. №, определяет границы прилегающей территории в периметре, образуемом путем отступа в метрах от многоквартирного жилого дома (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) на 25 м от границ земельного участка, вместе с тем, следующий пункт, указанных правил ограничивает придомовую территорию полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Из предоставленных по запросу суда материалов административного дела, а именно фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достоверно определить, что факт нарушения зафиксирован по адресу: 

<

адрес>, невозможно, отсутствует привязка к дому, замеры от границы дома, для определения расстояния прилегающей к дому территории, не производились. В Акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ есть указание на то, что не произведена уборка от снега и наледи придомовой территории, включая входные группы, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ это не указано. Предоставленные должностным лицом фотографии, в которых зафиксированы замеры, в судебное заседание при рассмотрении жалобы не могут являться доказательствами по делу, поскольку указанные действия должны были производиться в ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств совершенного административного правонарушения в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, при отсутствии других достоверных данных, не может являться безусловным и достаточным доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности НП «Бизнес-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 ч.4 и ч.1 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НП «Бизнес-Центр» нельзя признать законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НП «Бизнес-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова