Дело № 1-339/2023 (1230130066000409) 

42RS0016-01-2023-001148-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2023года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь около дома № 9, расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная о поддельности водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставляющего право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В», «В1», «М» умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 29.11.2021), использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, в ходе проверки документов предъявив его инспектору ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанту полиции ФИО9

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание Лучшевым помощи бабушке, многодетному брату, а также благотворительной помощи в муниципальное учреждение для лиц, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам дознания со стороны ФИО1 предоставлено не было, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Также у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, действий, направленных на заглаживание вреда, о чем указывала сторона защиты, поскольку оказанная благотворительная помощь муниципальному учреждению для последующей социальной поддержки лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, признана иным смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. Указанные действия ФИО3 при установленных обстоятельствах не влекут восстановление нарушенных в результате действий подсудимого интересов государства и общества в области порядка управления в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. ограничение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы – ограничение свободы, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК не имеется.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Предмет, запрещенный к обращению, - поддельное водительское удостоверение подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив ему следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина