Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-450/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-450/2019 от 15 июля 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-450/2019 от 15.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 02 июня 2019 года в 14 часов 43 минуты на 

<

адрес>, управляя автомобилем Ауди А6 г/н № регион, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», допустил движение по дороге, предназначенной для движения во встречном направлении. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 ФИО1 назначено административное наказание по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как под знак «Кирпич», запрещающий дальнейшее движение, он фактически не проезжал. Увидев знак на расстоянии 40 метров, запрещающий движение, он притормозил и припарковался на площадке, где находились другие автомобили. При вынесении решения, по мнению ФИО1, судом фактически не произведен анализ и уточнение всех обстоятельств дела, в том числе наличие предупреждающего дорожного знака одностороннего движения 5.5 или запрещающего движение в указанное в протоколе время. Схема места совершения административного правонарушения должна быть рассмотрена квалифицированными специалистами и после чего принято решение о возможности или невозможности совершения заявителем нарушения ПДД. Считая несостоятельным утверждение суда о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, указывая наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, лишение права управления может лишить средств к нормальному существованию детей, заявитель ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить. 

На судебное заседание ФИО1, будучи извещен надлежащим образом СМС -извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. На основании п.4 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 15.07.2019 года по следующим основаниям. 

Статья 12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей транспортных средств за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 02 июня 2019 года в 14 часов 43 минуты, управляя автомобилем Ауди А6 г/н № на 

<

адрес> допустил движение транспортным средством во встречном направлении по дороге с односторонним движении, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом №61 АГ 386815 об административном правонарушении от 02.06.2019 года по факту совершенного правонарушения, где ФИО1 отказался от дачи объяснений и в присутствии понятых отказался от подписи (л.д.3); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.06.2019 года, составленного на 

<

адрес>, на котором отражена траектория движения автомобиля Ауди А6 г/н № под управлением ФИО1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением, вопреки дорожным знакам, которые предупреждают о въезде на дорогу с односторонним движением(л.д.5).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленной схемы места совершения правонарушения следует, что ФИО1 не выполнил требование дорожных знаков предписывающих определенный режим движения на ул. Литвинова, в результате его допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены сотрудниками полиции на 

<

адрес>.

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Из доводов жалобы, представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 фактически не отрицает свое нахождение в месте фиксации допущенного нарушения и движение во встречном направлении до обнаружения знака 3.1 "Въезд запрещен" - запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости рассмотрения схемы места совершения правонарушения специалистом для правильного разрешения дела об административном правонарушении является не обоснованной. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. ФИО1, будучи водителем транспортного средства и являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать знаки дорожного движения, установленные при въезде на 

<

адрес>, и при должной внимательности и осмотрительности имел возможность не выезжать на дорогу, предназначенную для движения, и двигаться во встречном направлении. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается. 

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №2, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность(повторное совершение правонарушения по гл.12 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Из справки по результатам поиска правонарушений следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ(9раз), имел неоплаченные штрафы, в связи с чем 3 раза привлекался по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения и пешеходам; нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 не установлено. 

Представленные заявителем доводы о наличии на иждивении детей, 2002, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работа в Яндекс такси не могут быть признаны достаточными основаниями для изменения состоявшего судебного постановления и подтверждают обоснованность применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Постановление мирового судьи как в части вида наказания, так и его размера является законным и обоснованным, не подлежащим изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.