Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 03 сентября 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Сергеевой Н.В., Токуна В.П., при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 06 марта 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 августа 2014 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного 27 мая 2016 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2016 года, которым неотбытый срок наказания заменен на 5 месяцев 16 дней ограничения свободы, 

3) 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 15 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 июня 2018 года) условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 3 дня;

4) 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 11 июля 2018 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от 16 мая 2018 года, и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от 12 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 24 марта 2009 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 10 дней;

2) 13 июня 2013 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 24 марта 2009 года наказания, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 11 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с ФИО4, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в порядке ст.ст. 154, 436 УПК РФ.

Так, выполняя задуманное, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО4, пришли с ФИО4 к дому 

<

адрес>, находясь на улице, ФИО1 действуя согласованно с ФИО4, применяя физическую силу при помощи имеющихся у них стамески и отвертки совместными усилиями открыли окно в комнате 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, являющейся жилищем Потерпевший №1, куда через открытое ими окно незаконно проникли. Находясь в квартире Потерпевший №1, в обнаруженную в квартире тканевую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности для потерпевшей, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО4 сложили обнаруженные в квартире принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: коробку чая «Ричард» 100 пакетов стоимостью 149 рублей, упаковку сахара-песка весом 1 кг. стоимостью 36 рублей, упаковку крупы гречневой весом 0,9 кг. стоимостью 22 рубля, майонез «Махеев Оливковый» в ведре емкостью 0,9 кг. стоимостью 80 рублей, упаковку кетчупа «Махеев Чили» весом 400 гр. стоимостью 59 рублей, два пакета моркови сырой общим весом 1 кг. общей стоимостью 20 рублей, мясо свинины (мякоть) весом 800 гр. стоимостью 200 рублей, пакет теста пельменного весом 1 кг. стоимостью 45 рублей, пакет муки «Макфа» весом 1 кг. стоимостью 25 рублей, после чего удерживая при себе сумку с продуктами питания через открытое ими до этого окно скрылись из квартиры Потерпевший №1, тем самым умышленно 

<

данные изъяты> похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, использовав его по своему усмотрению, при этом причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 636 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив при этом роли. 

Так, выполняя задуманное, ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой пришли в магазин «Пятерочка №181», расположенный в доме №42 по ул.Ленина в с.Еткуль Еткульского района Челябинской области. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №181», ФИО1, согласно распределенным ранее ролям, взял с расположенного в торговом зале магазина стеллажа находящуюся в продаже одну бутылку водки «Мороша» емкостью 0,7 литра и передал ее ФИО2, который спрятал указанную бутылку водки «Мороша» емкостью 0,7 литра во внутренний карман надетой на нем куртки. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, пользуясь тем, что их действия неочевидны для окружающих, удерживая при себе похищенную бутылку водки «Мороша», покинули магазин «Пятерочка №181», не оплатив товар на кассе, тем самым умышленно 

<

данные изъяты> похитили одну бутылку водки «Мороша» емкостью 0,7литра стоимостью 408 рублей, принадлежащую акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту АО «ТД «Перекресток»). С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, использовав его по своему усмотрению, причинив при этом АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 408 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 также считали необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимые при этом пояснили, что это ходатайства ими было заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признают вину в предъявленном обвинении. Защитники Сергеева Н.В. и Токун В.П. государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду с потерпевшим АО «ТД «Перекресток») правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 204), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 182, 184, 186).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 206), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 30), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание ими вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной (т. 1 л.д. 38-39) по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает опасный рецидив преступлений (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и рецидив преступлений (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, положения ч. 5 ст. 62, и также ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и достижению установленных законом целей наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд, полагает, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, и в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом указанных выше положений закона и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение каждому из подсудимых дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 - также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос относительно вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: два гипсовых слепка со следами обуви, две пары обуви, пластилиновый слепок с отпечатком следа орудия взлома, стамеска, отвертка, три отрезка скотч-лент со следами рук, дактокарта со следами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 11 июля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить ему испытательный срок - 3 (три) года, возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка со следами обуви, две пары обуви, пластилиновый слепок с отпечатком следа орудия взлома, стамеска, отвертка, три отрезка скотч-лент со следами рук, дактокарта со следами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев