Дело № 2-1518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

с участием прокурора Янтыкова Р.М.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО2, являющийся ей супругом, нанес ей побои. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту ее постоянного проживания в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ее, отчего она ударилась об стену и получила при этом телесное повреждение 

<

данные изъяты>. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, правой рукой несколько раз ударил ее по руке, затем руками схватил ее за шею, давил руками в область правого плеча, левого предплечья, при этом она получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ей ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик ей моральный вред не компенсировал, побои ей наносил при детях, когда приходил забирать их на выходные дни. Они не разведены, но вместе не живут, она намерена расторгнуть брак.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал обязанность по компенсации истцу морального вреда, однако размер компенсации, указанный истцом, считал явно завышенным, просил сократить его до четверти суммы.

Прокурор Янтыков Р.М. исковые требования о компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагал необходимым удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления Канашского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту проживания своей жены и малолетних детей по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул свою жену ФИО1, отчего та ударилась об стену, получив при этом телесное повреждение в 

<

данные изъяты>. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось ФИО2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, правой рукой несколько раз ударил по рукам супруге ФИО1, затем руками схватил ее за шею, давил руками в область правого плеча, левого предплечья последней. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, то есть причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось ФИО2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными постановлениями суда установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинены по вине ФИО2

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, ударившего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде кровоподтека в области правого плеча у последней, и, соответственно причинением ей морального вреда, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. №) следует, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и степень его тяжести не определяется. Повреждение могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность его около 5-7 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, то есть причинение ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, нанесшего побои ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями 

<

данные изъяты>, и, соответственно причинением ей морального вреда, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружено повреждение 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 2-4 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свое требование о компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что ей противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях. При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания потерпевшей ФИО1 причинены противоправными действиями ФИО2, и соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный в результате административного правонарушения. 

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ею повреждений, принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в сумме 4000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

С учетом причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ею повреждений, принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в сумме 7000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты госпошлины также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ - 7000 (семь тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей - всего 11300 ( одиннадцать тысяч триста) рублей. 

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Лазенкова Е.А.