Дело №2а-283/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000098-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 февраля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО6 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.Г. о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными выразившиеся в бездействии исполнительного производства №-ИП, обязании устранения нарушений, имеющих место в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 115 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Явка сторон не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что определением АС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделки по перечислению денежных средств ФИО3 в размере 1 115 000 рублей, применены последствия недействительности сделок, взысканы с ФИО3 в пользу Общероссийской общественной организации опекунов детей - инвалидов «ЗАБОТА» денежные средства в сумме 1 115 000 рублей.

На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, на основании которого Курганинским ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования судебного акта не исполнены.

Определением АС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя по определению от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) с Общероссийской вещественной организации опекунов детей - инвалидов «ЗАБОТА» на его правопреемника - ИП ФИО5 по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности.

Заявитель (взыскатель) обратился в ФИО1 с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления и ходатайства заявителя отказано.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Как было установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.Г. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы индивидуально предпринимателя ФИО5 как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО5 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.Г. о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения и произвести замену взыскателя ООО «ООООДИ «Забота» на правопреемника взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: №, ОГРНИП: №) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе вложения ареста, обращения взыскания, организации и проведения оценки, организации и проведения принудительной реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе наложения ареста, обращения взыскания, организации и проведения оценки, организации и проведения принудительной реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его составления для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца. 

Судья С.А. Коробкин