УИД № 19RS0001-02-2019-002770-86 Дело № 2-2888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 мая 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту - ООО СК «Гелиос») о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Абакане Республики Хакасия, по 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобилем Nissan Expert, государственный регистрационный номер №, автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № и принадлежащем истцу автомобилем Toyota Celica, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21013 ФИО2, который не выдержал дистанцию до впереди стоящего транспортного средства. Указанное ДТП признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 255300 руб. Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составляет 304142 руб. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг по оценке поврежденного имущества в размере 5000 руб. В связи с возникшим спором истец понесла расходы, связанные с оплатой представителя в размере 15000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 53842 руб., из которых 5000 руб. расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества, 48842 руб. стоимость ущерба, взыскать штраф в размере 50 процентов от с удовлетворенной судом в пользу потребителя, взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

В зал судебного заседания не явились истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила представителя.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в городе Абакане Республики Хакасия, по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21013, государственный регистрационный номер № управлением ФИО2, автомобилем Nissan Expert, государственный регистрационный номер №, автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, и принадлежащем истцу автомобилем Toyota Celica, государственный регистрационный номер №. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21013 ФИО2, который не выдержал дистанцию до впереди стоящего транспортного средства. 

В действиях других водителей нарушений Правил дорожного движения РФ, свидетельствующих о виновности водителей в ДТП, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ. Доказательств не виновности своих действий третьим лицом ФИО2 при рассмотрении дела не представлено. 

В результате ДТП транспортное средство Toyota Celica, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Celica, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос», полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в адрес ООО СК «Гелиос» заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

Указанное ДТП признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 255300 руб., что не оспаривается сторонами. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба автомобилю Toyota Celica, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 304142 руб. 

Истец так же понесла расходы, связанные с оплатой услуг по оценке поврежденного имущества в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал претензию с требованием доплаты страхового возмещения, расходов на проведение оценки.

ООО СК «Гелиос» доплату истцу не произвело.

Как следует из положений Закона об ОСАГО в случае, если стороны не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать проведение независимой экспертизы, вместе с тем, после получения претензии ФИО1 ответчиком никаких действий, направленных на урегулирование спора не предпринималось.

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Независимая профессиональная оценка», отвечает требованиям закона, выводы мотивированы, обоснованы. Ответчиком не опровергнуты выводы экспертизы ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.При этом заключение, представленное истцом, дано специалистом соответствующей квалификации на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что следует из его содержания. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба оспорен не был, о назначении судебной автотехнической экспертизы ходатайств не заявлялось. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения при расчете суммы ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцу ФИО1 в результате ДТП был причинен ущерб на сумму 48842 руб. (304142 руб. (ущерб) – 255300 руб. (выплачен. сумма страхов. возмещ.) = 48842руб.).

Таким образом, с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в рамках заявленных требований в размере 48842 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы по проведению независимой оценки и оплате услуг аварийного комиссара в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах лимита страхового возмещения.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона при этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы ФИО1, связанные с проведением независимой технической экспертизы, в размере 5000 руб. являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного вреда, а потому подлежат возмещению ответчиком ООО СК «Гелиос». 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертной оценки, понесенные истцом, являются убытками, определенными ст. 15, 393 ГК РФ, но не включаются в состав страховой выплаты.

В то время как штраф, определенный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Убытки не включаются в состав страховой выплаты, следовательно, не включаются в состав штрафа.

Таким образом, учитывая, что страховая выплата в размере 48842 руб. не произведена ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24421 руб. (50% от суммы страхового возмещения 48842 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает о понесенных им расходах на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48842 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 24421 руб., судебные расходы на представителя в размере 9000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1815 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Шипанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>